Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2023 г. N Ф04-5000/23 по делу N А67-8134/2022

г. Тюмень

19 октября 2023 г.

Дело N А67-8134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифного регулирования Томской области на решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А67-8134/2022 по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (634045, Томская область, город Томск, улица Нахимова, дом 3/1, ИНН 7017004775, ОГРН 1027000892995) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифного регулирования Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570).

В заседании приняла участие представитель акционерного общества "ТомскРТС" Смоленцева О.Н. по доверенности от 25.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 46 848,70 руб. штрафных санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифного регулирования Томской области (далее - департамент).

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По утверждению департамента выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество не производит тепловую энергию и не несет расходы, связанные с ее производством; существенные условия о температурном графике и об ответственности сторон в контракте энергоснабжения от 13.03.2019 N 208 (далее - контракт) не согласованы; потребителем не допущено нарушение режима потребления тепловой энергии.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), общество возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Департамент ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Поскольку правовая позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе, необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании, в том числе для заявления ходатайств, приведения новых доводов и обстоятельств, не указанных в жалобе, заявителем не обоснована, при этом явка представителя заявителя жалобы не признана судом округа обязательной, кассационная коллегия не находит правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и учреждением (абонент) заключен контракт в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с которым ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно приложению N 1 к контракту объектом теплоснабжения является, в том числе здание штаба, расположенное по адресу: город Томск, улица Нахимова, дом 3/1, с расчетной нагрузкой на отопление - 0,1164 Гкал/час.

Приложениями N 3, 4 стороны согласовали режим теплоснабжения (пообъектные показатели расхода теплоносителя, температуры сетевой воды и диапазона давлений в подающем трубопроводе) и теплопотребления (температура сетевой воды в обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.8 контракта абонент обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать сохранность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подпунктом "д" пункта 3.1.2 контракта предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать температуру обратной сетевой воды, не допуская ее превышения более 5% против параметров, указанных в приложении N 4.

Согласно пункту 6.3 контракта абонент оплачивает тепловую энергию в случае превышения температуры обратной сетевой воды более, чем на 5% против расчетного графика режима теплопотребления на основании показаний приборов учета или акта представителя ЭСО. Расчет принятой тепловой энергии производится по температурному перепаду, предусмотренному графиком, рассчитанному ЭСО, с момента указанного нарушения, зафиксированного показаниями приборов учета тепловой энергии или актом представителя ЭСО. При этом количество недоиспользованного тепла за этот период определяется на основании параметров теплоносителя, зафиксированных приборами учета или указанных в первоначальном акте.

В связи с тем, что учреждением в октябре и ноябре 2019 года превышена величина среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, обществом учреждению выставлены счета за октябрь 2019 года на сумму 20 660,62 руб., за ноябрь 2019 года - 26 188,08 руб., неисполнение обязанности по оплате которых послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 329, 330, 422, 424, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 8, 15, 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 21, 23, 24, 26, 124(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктами 9.1.2, 9.1.6, 9.1.9, 9.2.1, 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, пунктом 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условиями контракта и исходил из установленного факта нарушения абонентом режима потребления тепловой энергии, выраженного в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, наличия оснований для предъявления к оплате предусмотренной пунктом 6.3 контракта санкции, правильности выполненного истцом расчета.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив кассационные доводы, сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении судами обеих инстанций спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил N 808).

Пунктом 9.2.1 Правил N 115 предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 Постановления N 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения абонентом режима потребления тепловой энергии, выраженного в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, истолковав содержание пункта 6.3 контракта, как условие об установлении штрафной санкции (договорной неустойки) за соответствующее нарушение, проверив и признав верным выполненный обществом размер штрафа, который по мотивам арифметической корректности учреждением не оспорен, суды пришли к мотивированным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установление подобного рода обстоятельств (в части существа достигнутого сторонами соглашения о термодинамических характеристиках обратной сетевой воды, ответственности за нарушение условий о параметрах возвращаемого теплоносителя) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы законодательства в сфере теплоснабжения в части установления повышающих коэффициентов за нарушение режима потребления тепловой энергии о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют и не указывают на отсутствие оснований для применения договорной неустойки.

Положения части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункта 23 Правил N 808 и пункта 6 Основ ценообразования предусматривают, что при нарушении абонентом режима потребления тепловой энергии к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 144 Методических указаний величина таких повышающих коэффициентов определяется органом регулирования в размере, равном 1,01.

Приведенное нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведенными выше нормами права повышающий коэффициент представляют собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности за нарушение режима потребления, как гражданско-правовой санкции, в виде неустойки.

Напротив, пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность, в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании буквального толкования пункта 6.3 контракта в его системной связи с иными положениями контракта и применимыми нормами энергетического законодательства, в отношениях сторон согласовано применение ответственности за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Правильность таких выводов судов и их соответствие установленным по делу обстоятельствам заявителем кассационной жалобы фактически не оспорено.

Из содержания пункта 6.3 контракта следует не только текстуальное описание порядка начисления штрафной санкции, но и формула, по которой производится соответствующий расчет. При этом такое условие сформулировано сторонами в рамках установленной статьей 421 ГК РФ свободы договора и не противоречит применимому законодательству (статья 422 ГК РФ).

Вопреки аргументам департамента температура сетевой воды в обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха согласована сторонами в приложении N 4 к контракту, факт нарушения соответствующих параметров в спорный период подтвержден материалами дела и учреждением не опровергнут.

Мотивы кассационной жалобы департамента, заключающиеся в получении обществом незарегулированного дохода в результате применения договорного условия о начислении санкции и компенсации таким образом непонесенных обществом убытков, не составляют оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Уплата абонентом соответствующих сумм, начисленных обществом в предусмотренном нормативном размере и в связи с допущенным нарушением согласованных сторонами контракта термодинамических параметров теплоносителя, по общему правилу свидетельствует о компенсации им теплоснабжающей организации негативных последствий допущенного нарушения. Соблюдение же порядка учета и отражения регулируемой организацией получаемой в результате хозяйственной деятельности денежной выручки имеет значение при утверждении департаментом соответствующего тарифа, в рамках которого тарифный орган исходя из предоставленной ему компетенции вправе исключать денежные суммы из необходимой валовой выручки.

В рассматриваемом деле арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8134/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников