Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2023 г. N Ф04-4999/23 по делу N А75-19365/2022

г. Тюмень

25 октября 2023 г.

Дело N А75-19365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Ткаченко Э.В.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Интернэшнл" на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 19.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-19365/2022 по иску индивидуального предпринимателя Конькова Евгения Владимировича (ОГРНИП 318861700087290) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Интернэшнл" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2 территория, д. 9, каб. 27, ИНН 8603183221, ОГРН 1118603008655) о взыскании 456 320 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (ОГРН 1048600524103, ИНН 8603118920).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Коньков Евгений Владимирович (далее - ИП Коньков Е.В., предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Интернэшнл" (далее - ООО "Контакт Интернэшнл", общество) о взыскании 456 320 руб., в том числе 400 000 руб. долга по договору N 07-06/21-ТО от 01.06.2021 (далее - договор), 56 320 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз".

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 400 000 руб. задолженности, 13 600 пени, также 10 991 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствовала информация о намерении истца продлить договорные отношения до 16.06.2022, ответчик считал договор прекращенным с момента окончания срока его действия, то есть 31.12.2021; заказчиком существенные условия договора не согласованы с истцом, выполнение работ за пределами срока действия договора N 07-06/21-ТО от 01.06.2021 истцу не поручалось; журналы проведения технического обслуживания и параметров оборудования, а также журнал внеплановых выездов ответчику не предоставлялись, отметок о приемке работ журналы не содержат; судами ошибочно утверждается факт отсутствия мотивированных аргументов и доказательств, а также, что ответчик не оспаривал факт начисления пени (неустойки), поскольку позиция ответчика была выражена в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Коньковым Е.В. (подрядчик) и ООО "Контакт Интернэшнл" (заказчик) заключен договор N 07-06/21-ТО от 01.06.2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется согласно ГОСТу Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети Газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация; ГОСТа Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", провести техническое обслуживание и проверку безопасности оборудования заказчика:

- надземные газопроводы высокого и среднего давления длиной 1134.2 п.м (диаметром 159 мм, длина 1062,5 п.м, Рр = 1,2 МПа и диаметром 57 мм, длина 71.7 п.м, Рр = 0,6 МПа) от точки врезки в магистральный трубопровод до котельной производственной базы общества;

- газорегулирующий пункт (ГРП) с двумя линиями редуцирования-1 шт;

- газорегулирующая установка (ГРУ) с двумя линиями редуцирования -1 шт;

- газопровод внутрикотельный длиной 60 м;

- котел автоматизированный водогрейный КСВа-2,5-2 ед., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора стоимость выполняемых работ составляет 80 000 руб. в месяц. Техническое обслуживание производится 10 (десять) календарных месяцев года, оплата за июль-август не производится.

Оплата за выполненные работы производится в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний (пункт 3.8 договора).

Договором стороны согласовали, что акты сдачи-приема выполненных работ в течение пяти рабочих дней со дня окончания работ предоставляются заказчику, которых в течение семи календарных дней со дня их получения рассматривает их и либо подписывает, либо направляет подрядчику мотивированное возражение с указанием выявленных недостатков и сроков на их устранение. Факт не предоставления подрядчику в семидневный срок обоснованных письменных возражений означает безоговорочное принятие выполненных работ по договору и приравнивается к подписанию заказчиком акта (пункты 4.2, 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2022 по 31.05.2022 истцом были оказаны услуги на сумму 400 000 руб., в подтверждение чего представлены односторонние акты оказанных услуг.

Акты за заявленный период направлялись истцом при помощи системы электронного документооборота.

Дополнительно истец направил акты нарочно письмом от 15.06.2022 N 9 (вх. N 221 от 16.06.2022).

Мотивированных возражений от подписания актов ответчик не заявлял.

Ссылаясь на то, что акты не подписаны, работы не оплачены, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу вышеприведенного нормативного регулирования, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе условия договора, переписку сторон, журналы учета внеплановых выездов газовой службы истца, параметров оборудования ООО "Контракт Интернэшнл", проведения технического обслуживания ГРУ ООО "Контракт Интернэшнл" за период январь-май 2022 года, принимая во внимание направление актов оказания услуг ответчику, который, в свою очередь, акты не подписал, мотивированных возражений не представил, учитывая отсутствие иного обслуживающего оборудование ответчика лица, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что оборудование ответчика (газопровод) является источником повышенной опасности и требует постоянного обслуживания, проанализировав поведение сторон по фактическому оказанию услуг со ссылкой на договор, принимая во внимание бездействие ответчика, получающего акты оказания услуг посредством электронного документооборота, отсутствие иного лица, обслуживающего оборудование, установив, что из буквального толкования договора не следует, что стороны согласовали прекращение обязательств по договору в дату окончания действия договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ), суды пришли к выводу о сохранении договором своего действия в спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, скорректировав ее расчет с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). В спорный договор не включена оговорка о том, что по истечении срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, и о том, что после истечения срока действия договора стороны освобождаются от ответственности за его нарушение. Следовательно, ссылки заявителя на истечение срока действия договора несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что журналы проведения технического обслуживания и параметров оборудования, а также журнал внеплановых выездов ответчику не предоставлялись, отметок о приемке работ журналы не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности и неустойки, не принимается судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19365/2022 оставить без изменения. а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Э.В. Ткаченко А.С. Чинилов