Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2023 г. N Ф04-5245/23 по делу N А27-10704/2022

г. Тюмень

26 октября 2023 г.

Дело N А27-10704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Смеречинская Я.А.) по делу N А27-10704/2022 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (650044, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Шахтерская, здание 3А, ИНН 4205049011, ОГРН 1034205041375) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260), общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ИНН 4205325631, ОГРН 1164205058379), общество с ограниченной ответственностью "МКМТ" (ИНН 4205298988, ОГРН 1144205019331).

Путем использования системы веб-конференции в заседании участвовала представитель акционерного общества "Кемеровская генерация" - Щуренкова А.В. по доверенности от 21.07.2021.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвуют представители акционерного общества "Теплоэнерго" - директор Недосекин К.Н. по выписке из протокола от 29.05.2023, Мосейко Р.Е. по доверенности от 19.12.2022, Токарев Д.В. по доверенности от 12.07.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - общество "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 30 333 259,41 руб. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и горячей воды, 454 998,89 руб. неустойки за период с 21.01.2021 по 31.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - общество "Теплоснаб"), общество с ограниченной ответственностью "МКМТ".

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку недостатки учета объема тепловой энергии на магистралях N 2, 3 (Кировский район города Кемерово, сети общества "Кузбассэнерго") не влияют на корректность сведений об объеме отпуска энергии по магистрали N 4 (Рудничный район города Кемерово, сети ответчика); фактический объем потерь от Кемеровской ТЭЦ до ПНС 11 определен экспертом при использовании ненадлежащей методики. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся во взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины, которая уже уплачена заявителем при обращении в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель общества "Кемеровская генерация" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества "Теплоэнерго" изложил возражения против удовлетворения кассационной жалобы, приведенные в приобщенном судом к материалам дела отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, изучив доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Кемеровская генерация" является теплоснабжающей организацией в городе Кемерово, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2018 N 636, от 20.12.2018 N 638 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

Для потребителей правобережной части города Кемерово истец поставляет тепловую энергию с источника Кемеровская ТЭЦ через тепловые выводы N 2, 3 (Кировский район города Кемерово), N 4 (Рудничный район города Кемерово).

Нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях утверждены для общества "Теплоэнерго" приказом Минэнерго России от 13.06.2019 N 573; для общества "Кузбассэнерго" - приказом Минэнерго России от 20.08.2018 N 678; для общества "Теплоснаб" - приказом Минэнерго России от 20.08.2018 N 678.

Между обществами "Кемеровская генерация" (заказчик) и "Теплоэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии, теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 20.04.2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги. Заказчик поставляет энергию и теплоноситель, исполнитель оплачивает заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя.

В пункте 6.8 договора предусмотрено, что оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь энергии и теплоносителя, производится исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.9 стороны согласовали, что расчет сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя производится заказчиком самостоятельно согласно приложению N 11 и передается исполнителю на согласование на пятый рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом. В течение трех рабочих дней со дня получения расчета сверхнормативных потерь исполнитель обязан подписать его либо направить в адрес заказчика мотивированный отказ в его подписании. В течение трех рабочих дней со дня получения мотивированного отказа заказчик обязан согласовать с исполнителем возникшие разногласия. В случае невозврата исполнителем подписанного расчета сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя в указанный срок такой расчет считается согласованным сторонами. Сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя оформляется счет-фактурой и актом приема-передачи.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения обязанности по передаче энергии и теплоносителя, а также по оплате оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя и оплате приобретенной энергии и теплоносителя для компенсации потерь обязанная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По итогам 2020 года истец произвел расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в городе Кемерово на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), с применением показаний прибора учета на тепловом выводе N 4, направил в адрес ответчика счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения общества "Кемеровская генерация" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с возникшими разногласиями сторон в вопросе о количестве отпущенной энергии с источника Кемеровская ТЭЦ в 2020 году определением суда от 23.11.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту - главному инженеру общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ".

Из экспертного заключения от 13.01.2023 и полученных в ходе судебного разбирательства пояснений эксперта судами установлено, что согласно схеме теплоснабжения потребителей станция разрядки подключена после прибора учета на обратных трубопроводах ТМ-2, ТМ-3, но приборов учета на данной станции не установлено, поэтому опровергнуть факт осуществления потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды станции невозможно. Проектом не отражено, как осуществляется подпитка тепломагистралей, что не соответствует пункту 21 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила N 1034), а также пункту 13 Методики N 99/пр. Станция разрядки является неоприборенным объектом теплопотребления и через нее проходит теплоноситель, который не учитывается приборами учета, ввиду их отсутствия.

Узел учета включает в себя комплект учета энергоносителей ТЭКОН-20К, который согласно руководству по эксплуатации N 322 состоит из приборов учета тепловой энергии, теплоносителя установленных на тепломагистралях N 2, 3, 4. При этом выход приборов учета одной из тепломагистралей приводит к невозможности определения количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных с источника Кемеровская ТЭЦ в целом. Согласно проектной документации прибор учета формирует отчет суммарно по тепломагистралям N 2, 3, 4.

Отчеты истца, использованные при расчете исковых требований, имеют несоответствия с данными, снятыми совместно истцом и ответчиком в ноябре 2022 года. Также отчеты по магистрали N 3 в период с января по июнь 2020 года, и в декабре 2020 года не содержат сведения о времени некорректной работы, что противоречит пункту 95 Правил N 1034, пункту 13 Методики N 99/пр.

Кроме того экспертизой, выполненной в рамках дела N А27-9583/2021, установлено, что фактический размер тепловых потерь в тепловой сети общества "Кузбассэнерго" от Кемеровская ТЭЦ до ПНС 11 с учетом повреждения (отсутствия) теплоизоляционного материла составил 114 035,23 Гкал. Разница между фактическими потерями и утвержденными Минэнерго России составляет 109 107,441 Гкал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 3, 129 Правил N 1034, пунктами 5, 6 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325), пунктами 12, 77 - 79 Методики N 99/пр, условиями договора и исходил из недоказанности материалами дела фактического объема отпущенной с источника (магистралей N 2, 3, 4) тепловой энергии, как следствие, объема сверхнормативных потерь в сетях, а также возникновения заявленных к взысканию с ответчика сверхнормативных потерь именно на сетях последнего.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив кассационные доводы, сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении судами обеих инстанций спора по существу.

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка N 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 06.08.2004 N 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний N 760-э.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По общему правилу расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию в размере, необходимом для компенсации только нормативных потерь (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзац первый пункта 90 Основ ценообразования, пункт 12 Методических указаний N 760-э, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 N 87-АПГ17-1).

При возникновении в сетях потерь сверх установленного норматива таковые не подлежат компенсации в составе тарифа, но могут быть возмещены за счет потребителей - владельцев тепловых сетей (статья 210 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

В соответствии с пунктом 78 Методики N 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, схемы организации теплоснабжения, правильно распределив бремя юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание результаты экспертиз, установив технологическую взаимосвязь магистралей N 2, 3, 4, в результате которой объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя должен быть определен путем суммирования объема тепловой энергии и теплоносителя со всех магистралей, констатировав, что приборы учета не учитывают весь объем тепловой энергии и теплоносителя, расходуемый на объектах источника Кемеровская ТЭЦ, признав недоказанными истцом фактический объем отпущенной с источника тепловой энергии, объем сверхнормативных потерь, а также их возникновение в зоне ответственности ответчика, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает, поскольку ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при соблюдении норм процессуального права.

Отклоняя аргументы кассатора о необоснованном распространении негативных последствий некорректного учета отпущенной тепловой энергии на тепломагистралях N 2 и 3 на определение объема отпуска по спорной магистрали N 4, суд округа учитывает схему тепломагистралей, согласно которой между магистралями N 3, 4 имеется перемычка, то есть возможен переток теплоносителя. Также из пояснений эксперта судами установлено, что согласно проектной документации прибор учета формирует отчет суммарно по тепломагистралям N 2, 3, 4.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику экспертного заключения, которым установлен объем фактических потерь в тепловой сети общества "Кузбассэнерго", истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем данные доводы отклоняются судом округа.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном повторном взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отклоняются судом округа, поскольку представленные при подаче апелляционной жалобы платежные поручения содержат неверные реквизиты для ее уплаты. Заявителем денежные средства в счет уплаты государственной пошлины ошибочно перечислены по реквизитам УФК по Томской области (ИФНС России по городу Томску), вместо уплаты по реквизитам УФК по Тульской области.

Не располагая надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, апелляционный суд правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. При этом истец не лишен возможности заявить о возврате ошибочно уплаченных сумм в установленном законом порядке.

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10704/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова