Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2023 г. N Ф04-5115/23 по делу N А03-668/2023

г. Тюмень

26 октября 2023 г.

Дело N А03-668/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А03-668/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройгазТур" (656011, Алтайский край, город Барнаул, улица Полярная, дом 24, ОГРН 1092224004883, ИНН 2224135449) о расторжении договора аренды лесного участка; обязании провести рекультивацию земель лесного участка, являющегося предметом договора аренды, и возвратить его в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Путем использования систем веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители: Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - Сафронов Е.С. по доверенности от 01.02.2023 (сроком действия до 01.02.2024); общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз-Тур" - Клаус В.В. по доверенности от 14.03.2023 (сроком действия один год).

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз-Тур" (далее - ООО "Стройгаз-Тур", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных) от 27.05.2011 N 25 (далее - договор аренды), обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земель лесного участка, являющегося предметом договора аренды, и возвратить его в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы министерство ссылается на то, что ответчик в 2021 и 2022 годах неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы; материалами дела подтверждается, что министерство ранее уже обращалось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды арендной платы за 2019 - 2020 годы; ответчик более двух раз подряд в течение одного года допустил просрочку внесения арендной платы как в 2019-2020 годах так и в 2021-2022 годах.

В своем отзыве общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав представителей министерства и общества, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и ООО "Стройгаз-Тур" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора в целях его использования - для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды лесной участок площадью 35 843 га, предоставляемый в аренду на основании договора, расположен на территории Алтайского края Солонешенского района, Чарышского лесничества; входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Солонешенского района Алтайского края, имеющего условный номер объекта 22-22-28Л346/2010-99.

В пункте 1.3 договора установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в Приложениях к договору аренды N 2 и N 3.

Срок действия настоящего договора с 27.05.2011 по 27.05.2060 (пункт 8.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды ежегодная арендная плата по настоящему договору составляет 57 000 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки и размере согласно Приложению N 6/5 к настоящему договору и представляет арендодателю в течение одного месяца с момента платежа документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора аренды сторонами согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, коэффициентов, применяемых к ставкам.

По условиям пункта 6.1 договора аренды лесного участка изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон.

По требованию арендодателя согласно пункту 7.2 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор: пользовался предоставленным лесным участком (полностью пли отдельными его частями) не по назначению, предусмотренному настоящим договором; два и более раза в течение одного года вносит арендную плату с нарушением размеров и сроков, установленных договором: уклоняется от предоставления на государственную регистрацию дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений к договору, необоснованно уклоняется от подписания акта приема - передачи лесного участка в установленные сроки;

не выполняет лесохозяйственный регламент Чарышского лесничества, проект освоения лесов, условия настоящего договора, законодательство Российской Федерации; допускает иные нарушения, обоснованные со стороны арендодателя.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 2021 года по 2022 год, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по договору, однако требования не были исполнены.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора аренды по своевременной оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения истца с иском ответчик оплатил задолженность по арендной плате и неустойке в полном объеме за спорный период, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 03.02.2023 N 3, от 03.02.2023 N 4, от 03.02.2023 N 5, от 03.02.2023 N 6 от 03.02.2023 N 7.

В этой связи истец уточнил требования, просил расторгнуть договор аренды, обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земель лесного участка, являющегося предметом договора аренды, и возвратить его в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 24, 51, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установив, что задолженность по арендным платежам и неустойке за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, то есть нарушения договора аренды в указанной части устранены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ). Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 данного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

При этом при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с коэффициентом 2,44.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Стройгаз-Тур" погасило задолженность по арендной плате в общем размере 423 307 руб. 95 коп. с учетом начислений на 31.12.2022 и 24 489 руб. 13 коп. неустойки, из чего следует, что задолженность по арендным платежам и неустойка за спорный период погашены ответчиком в полном объеме, то есть нарушения договора аренды в указанной части устранены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В данном случае погашение ответчиком задолженности по арендной плате с учетом начисленной неустойки, правомерно расценено судами в качестве доказательства исполнения истцом добровольно принятых обязательств в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд округа признает верными выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа исходит из следующего.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Однако в рассматриваемом случае предметом расторжения являлся долгосрочный договор аренды земельного участка, особенности которого урегулированы положениями статьи 22 ЗК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статей 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Настаивая в кассационной жалобе на наличии оснований для расторжения договора аренды, истец не учитывает, что ранее возникший спор по делу N А03-18248/2021 о взыскании задолженности по арендной плате возник вследствие неуведомления министерством арендатора об увеличении регулируемой арендной платы и фактически представлял собой взыскание не оговоренной договором доплаты, которая оплачена ответчиком наряду с текущей задолженностью до принятия судом первой инстанции решения по существу спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали нарушения договора аренды земельного участка не настолько существенными, чтобы они могли повлечь такую крайнюю меру ответственности как расторжение договора, заключенного на срок 49 лет.

Аргументация кассационной жалобы фактически сводится к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-668/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин А.В. Щанкина