Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2023 г. N Ф04-4292/22 по делу N А45-16967/2021

г. Тюмень

30 октября 2023 г.

Дело N А45-16967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А.,

при введении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу конкурсного управляющего Старшинова Игоря Васильевича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 (судья Кыдырбаев Ф.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-16967/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Пучкова Геннадия Ильича (ИНН 542705755130, ОГРНИП 312545603700017, далее - Пучков Г.И., должник), принятые по заявлению управляющего о возмещении убытков.

В судебном заседании приняли участие представители: управляющего - Балахнина К.Е. по доверенности от 20.02.2023, Пучкова Г.И. - Абашина Е.И. по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2022 глава КФХ Пучков Г.И. признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий.

Ссылаясь на то, что Пучков Г.И., будучи главой КФХ, причинил последнему убытки путем вывода в период с 24.10.2013 по 08.11.2019 денежных средств в сумме 6 665 344 руб. с целью личного использования либо перевода на счета третьих лиц без законных на то оснований, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пучкова Г.И. 6 665 344 руб. в возмещение убытков КФХ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из факта совпадения должника и ответчика в лице Пучкова Г.И.

Управляющий обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор считает ошибочными выводы судов о смещении имущественных масс Пучкова Г.И. как физического лица и действующего в качестве единственного руководителя КФХ лица, поскольку имущество КФХ сепарировано от личного имущества Пучкова Г.И.; указывает на то, что конкурсную массу включены земельные участки с назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, право аренды КФХ на земельный участок, борона БДМП, приобретенная главой КФХ Пучковым Г.И. в 2019 году; ссылается на судебную практику по делу N А03-7262/2018, в рамках которого единственный член КФХ Барабаш А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам КФХ.

Пучков Г.И. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Пучков Г.И. в качестве главы КФХ зарегистрирован 06.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области за государственным регистрационным номером 414545605255340.

В реестр требований кредиторов должника включены требования, вытекающие из неисполнения Пучковым Г.И. как физическим лицом обязательств, Федеральной налоговой службы в размере 56 257,30 руб. (в том числе: налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог, пени) и акционерного общества "Банк Уралсиб" в размере 2 522 065,98 руб. (задолженность по кредитному договору от 26.10.2019 N 3200-503/01568, заключенному с Пучковым Г.И. на приобретение автомобиля).

Ссылаясь на то, что Пучков Г.И., будучи главой КФХ, причинил последнему убытки путем вывода в период с 24.10.2013 по 08.11.2019 денежных средств в сумме 6 665 344 руб. с целью личного использования либо перевода на счета третьих лиц без законных на то оснований, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из совпадения должника и ответчика в лице Пучкова Г.И., что, по мнению судов, влечет невозможность привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков всем его имуществом по его же обязательствам. При этом суд счел, что конкурсная масса должника включает в себя, в том числе, имущество Пучкова Г.И. как физического лица.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве); банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 221 Закона о банкротстве, предусматривающих обособление имущественной (конкурсной) массы крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества главы и членов этого хозяйства, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства возможно возбуждение и рассмотрение как одного, так и двух дел о несостоятельности одновременно: дела о банкротстве указанного лица как гражданина и (или) дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также объединение указанных дел о несостоятельности по правилам статьи 130 АПК РФ.

При определении порядка рассмотрения заявленных к должнику требований необходимо принимать во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина), количество кредиторов должника, а также возможность сепарации имущественных масс гражданина и крестьянского (фермерского) хозяйства исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и других имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется согласно правилам о потребительском банкротстве (параграф 1.1 главы Х Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле в конкурсную массу включены земельные участки с назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, право аренды КФХ на земельный участок по договору аренды, заключенному главой КФХ Пучковым Г.И. в 2018 году, то есть после его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (2012 год), и борона БДМП 6*4с (приобретена главой КФХ Пучковым Г.И. в 2019 году.

При этом в конкурсную массу не включался земельный участок и расположенный на нем жилой дом, как имущество физического лица Пучкова Г.И.

Таким образом, конкурсная масса сформирована исходя из производственного (целевого) назначения имущества, источника его приобретения, что оставлено судами без внимания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основании неполного исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы управляющего о сепарации имущества гражданина Пучкова Г.И. и главы КФХ Пучкова Г.И. исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и другие имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств, принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А45-16967/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова