Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2024 г. N Ф04-4292/22 по делу N А45-16967/2021

г. Тюмень

31 января 2024 г.

Дело N А45-16967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пучкова Геннадия Ильича - Старшинова Игоря Васильевича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 (судья Кыдырбаев Ф.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-16967/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пучкова Геннадия Ильича (далее - ИП глава КФХ Пучков Г.И., должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Пучкова Геннадия Ильича к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП главы КФХ Пучкова Г.И. и о приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами (с учетом пояснений от 31.05.2023)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 17.01.2024, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Отзыв на кассационную жалобу, представленный должником, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства 06.02.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 19.08.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 28.03.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича.

Определением суда от 30.08.2022 конкурсным управляющим утвержден Старшинов И.В.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, сослался на следующие обстоятельства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 на ИП главу КФХ Пучкова Г.И. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Старшинову И.В. по акту приема-передачи документации и имущества согласно перечню.

06.02.2022 Пучковым Г. И. в рамках исполнительного производства конкурсному управляющему Старшинову И. В. передан грузовой автомобиль УАЗ 390945. Остальное имущество, указанное в исполнительном листе, как сообщил Пучков Г.И., отсутствует (акт о совершении исполнительных действий от 06.02.2023).

Конкурсный управляющий указывает на наличие судебных актов, согласно которым у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет за период 2018 - 2019 годов и по арендной плате по договору аренды земельного участка, поставке, кредитному договору.

Основная часть задолженности перед контрагентами и бюджетом сформирована в 2019 году.

В соответствии с представленным ответом Администрации Краснозерского района Новосибирской области, ИП глава КФХ Пучков Г.И. направлял информацию о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей за 2019 год; за 2020 год отчетность не сдавалась.

Исходя из анализа банковских выписок по расчетным счетам, поступление денежных средств осуществлялось путем получения субсидий от Министерства сельского хозяйства Новосибирской области.

Хозяйственная деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства фактически прекращена после июля 2019 год.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неисполнение Пучковым Г.И. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ИП главы КФХ Пучкова Г.И. банкротом (пункт 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), а также на непередачу Пучковым Г.И. документации должника конкурсному управляющему, что привело к невозможности пополнения конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 названной статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности конкурсным управляющим сепарации имущества ИП главы КФХ от имущества гражданина Пучкова Г.И.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве); банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 221 Закона о банкротстве, предусматривающей обособление имущественной (конкурсной) массы крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества главы и членов этого хозяйства, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства возможно возбуждение и рассмотрение как одного, так и двух дел о несостоятельности одновременно:

При определении порядка рассмотрения заявленных к должнику требований необходимо принимать во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина), количество кредиторов должника, а также возможность сепарации имущественных масс гражданина и крестьянского (фермерского) хозяйства исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и других имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется согласно правилам о потребительском банкротстве (параграф 1.1 главы Х Закона о банкротстве).

Общие правила Закона о банкротстве предусматривают возможность привлечения контролирующего должника лица, не исполнившего обязанность по подаче в суд заявления должника о банкротстве, а также совершившего действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в случае недостаточности имущества последнего, включенного в конкурсную массу и реализованного по правилам, установленным Законом о банкротстве. Такая ответственность является дополнительной к ответственности основного должника, правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, в том числе и правила о деликте.

Нормы потребительского банкротства, в свою очередь, предусматривают, что гражданин, не предоставивший необходимые сведения или предоставивший заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему, действовавший незаконно при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина, после завершения процедуры реализации имущества и расчетов с кредиторами не освобождается судом от дальнейшего исполнения своих обязательств.

Суды установили, что имущественная масса гражданина Пучкова Г.И. и ИП главы КФХ Пучкова Г.И. конкурсным управляющим не сепарирована. В конкурсную массу должника включена вся недвижимость (земельные участки), которая зарегистрирована за Пучковым Г.И., независимо от его статуса, право аренды на земельный участок и выявленное конкурсным управляющим и переданное самим Пучковым Г.И. в ходе процедуры движимое имущество (борона и автомобиль УАЗ 390945).

Довод о сепарации конкурсной массы являлся предметом детальной оценки в рамках обособленного спора о взыскании с Пучкова Г.И. убытков и отклонен (определение суда от 01.12.2023).

Отсутствие в конкурсной массе должника жилого дома и земельного участка под ним обосновано, в том числе конкурсным управляющим тем, что указанное имущество защищено исполнительским иммунитетом.

В реестр требований кредиторов должника включены требования, возникшие как в ходе деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, так и не связанные с таковой.

В частности, в реестр требований включены требования Федеральной налоговой службы по транспортному налогу (автомобиль Toyota Land Cruiser Prado не использовался в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства), требования ПАО "Банк Уралсиб" по потребительскому кредиту (определение суда от 20.10.2022).

Довод конкурсного управляющего о сепарации имущества не нашел подтверждения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий не указал обстоятельства, опровергающие выводы судов двух инстанций.

Указанное исключает привлечение должника к субсидиарной ответственности по его же обязательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А45-16967/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин В.А. Зюков