Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф04-5593/23 по делу N А67-651/2023

г. Тюмень

3 ноября 2023 г.

Дело N А67-651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Назаров А.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-651/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропром" (662523, Красноярский край, Березовский район, село Вознесенка, улица Солнечная, дом 1а, помещение 3, ИНН 2404018991, ОГРН 1162468121540) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: областное государственное специализированное бюджетное учреждение "Томская база авиационной охраны лесов" (634021, город Томск, улица Шевченко, дом 40, корпус 2, ИНН 7017175611, ОГРН 1077017010982), областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Томской области" (634034, город Томск, улица Нахимова, дом 8, ИНН 7017350944, ОГРН 1147017006179), профессиональное образовательное учреждение "Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (634049, город Томск, Иркутский тракт, дом 15, ИНН 7020003972, ОГРН 1027000002920).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропром" - Муравьева Ф.З. по доверенности от 25.01.2023;

от профессионального образовательного учреждения "Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Сакс Ю.Л. по доверенности от 11.10.2023 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропром" (далее - общество, ООО "Аэропром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.11.2022 по делу N 070/06/106-820/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное специализированное бюджетное учреждение "Томская база авиационной охраны лесов" (далее - заказчик, ОГСБУ "Томская Авиабаза"), областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Томской области" (далее - уполномоченный орган), профессиональное образовательное учреждение "Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение, ПОУ "Томский аэроклуб ДОСААФ").

Решением от 25.05.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПОУ "Томский аэроклуб ДОСААФ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что принадлежащие ему воздушные суда являются государственной собственностью; авиация ДОСААФ России относится к государственной авиации, в связи с чем не требуется получение сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов гражданской авиации; выполнение авиационных работ в соответствии с условиями спорной закупки осуществляется учреждением в целях осуществления функций государства, а не в коммерческих целях.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2022 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0865200000322002078 о проведении электронного аукциона на выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район (заказчик - ОГСБУ "Томская Авиабаза").

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 на участие в аукционе было подано две заявки (ООО "Аэропром" и ПОУ "Томский аэроклуб ДОСААФ"); победителем закупки признано учреждение.

Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия уполномоченного органа, допустившего к участию в закупке участника, заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации.

Решением управления от 11.11.2022 по делу N 070/06/106-820/2022 данная жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Аэропром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт "а" пункта 1 части 5).

Так, в силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 названного Закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Исходя из положений пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и указывает их в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение лесоавиационных работ для нужд ОГСБУ "Томская Авиабаза" (выполнение полетов для проведения воздушной тренировки авиапожарной службы заказчика, осуществления авиапатрулирования и лесопатологического общего надзора лесов работниками авиапожарной службы заказчика, доставки сил и средств заказчика к местам действующих лесных пожаров для их тушения работниками заказчика).

В соответствии со статьей 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 1). Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 N 597 утверждены Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, согласно которым подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и выполнение полетов при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, по защите лесов выполняются в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (далее - ФАП N 128).

Пунктом 6.2 ФАП N 128 к авиационным работам отнесены лесоавиационные работы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 8 ВК РФ юридические лица, выполняющие авиационные работы, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно Федеральным авиационным правилам "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта", утвержденным приказом Минтранса России от 19.11.2020 N 494, лесоавиационные работы включены в перечень авиационных работ, предусматривающих получение сертификата эксплуатанта.

Кроме того, пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ВК РФ).

Пунктом 1 статьи 67 ВК РФ, пунктом 2.20 ФАП N 128 предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов при полете в целях выполнения авиационных работ сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении спорной закупки заказчиком установлено требование к участникам аукциона о предоставлении сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов, при этом указано на отсутствие необходимости представления такого сертификата в случае, если участником закупки является организация государственной авиации.

В силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в названном пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Согласно пункту 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что аукционной комиссией уполномоченного органа к участию в спорной закупке было допущено ПОУ "Томский аэроклуб "ДОСААФ", заявка которого не содержала сертификата эксплуатанта.

По мнению управления и третьих лиц, воздушные суда данного участника отнесены к государственной авиации, в связи с чем не требуется получение сертификата эксплуатанта.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, в силу пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях" (далее - Постановление N 862) разрешено федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся государственные воздушные суда, использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров и грузов при соблюдении требований воздушного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования государственной авиации для выполнения авиационных работ в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" высший исполнительный орган государственной власти согласился с тем, что указанная организация выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Между тем из материалов дела не усматривается, что участие учреждения в спорной закупке обусловлено выполнением государственной задачи по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

Вопреки доводам третьих лиц осуществление учреждением лесоавиационных работ по заданию ОГСБУ "Томская Авиабаза" в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам торгов, не свидетельствует об использовании воздушных судов для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, в том числе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

Согласно письму Минобороны России (орган, осуществляющий государственное регулирование деятельности в области государственной авиации - пункт 1 статьи 25 ВК РФ), разъясняющему статус ДОСААФ России и отношение авиации ДОСААФ к государственной авиации (размещено 25.07.2022 на официальном сайте в сети Интернет), положениями статьи 22 ВК РФ не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ России к государственной авиации; Постановление N 862 не предусматривает выполнение авиационных работ государственными воздушными судами; ДОСААФ России может выполнять авиационные работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

Аналогичной позиции относительно возможности осуществления авиацией ДОСААФ России авиационных работ на основании статьи 114 ВК РФ исключительно при наличии сертификата эксплуатанта гражданской авиации придерживаются и Минтранс России (письмо от 16.04.2013 N 01-0205/1285) и Федеральная антимонопольная служба (письмо от 11.11.2022 N ПИ/102875/22).

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что техническое задание (приложение к извещению о проведении спорного аукциона) содержало требование к выполняемым работам - наличие у участника аукциона свидетельства летной годности воздушного судна, однако ОПОУ "Томский аэроклуб "ДОСААФ" представило заказчику заключение о летной годности воздушного судна СЛГ N 000484 от 02.09.2022, выданное директором департамента авиации ДОСААФ.

Доказательств того, что ДОСААФ России является уполномоченным органом на выдачу документов, подтверждающих допуск к эксплуатации воздушных судов в соответствии со статьей 36 ВК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с доводами ООО "Аэропром" о том, что заявка учреждения на участие в спорном аукционе подлежала отклонению аукционной комиссией.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемое решение управления.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы учреждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова