Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф04-5530/23 по делу N А67-4018/2023

г. Тюмень

7 ноября 2023 г.

Дело N А67-4018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов) на определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А67-4018/2023 по заявлению Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов) (634009, Томская область, город Томск, Совпартшкольный переулок, дом 10а, ОГРН 1027000883425, ИНН 7019007980) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бубенчиковой Любви Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820) о признании недействительным постановления от 27.04.2023, прекращении исполнительного производства N 15177/23/70012-ИП, приостановлении исполнительного производства N 15177/23/70012-ИП.

Другое лицо, участвующее в деле, - потребительское общество "Каргасокское" (636700, Томская область, Каргасокский район, село Каргасок, улица Гоголя, дом 4, ОГРН 1027000615806, ИНН 7006005167).

Суд установил:

Томский областной союз потребительских обществ (потребительских кооперативов) (далее - союз потребительских обществ) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бубенчиковой Любви Викторовне (далее - судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства N 15177/23/70012-ИП, приостановлении исполнительного производства N 15177/23/70012-ИП, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество "Каргасокское" (далее - общество).

Одновременно с подачей указанного заявления союзом потребительских обществ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 27.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 17.05.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства союза потребительских обществ отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, союз потребительских обществ просит отменить названные судебные акты и принять заявленные обеспечительные меры.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством предусмотрена обязанность суда приостановить действие постановления о взыскании исполнительного сбора, в случае подачи в суд заявления об оспаривании такого постановления; поскольку в настоящее время подтверждено, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано неуполномоченным лицом, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, в связи с чем имеются основания для принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лиц не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статье 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что союзом потребительских обществ не обосновано, как неприменение испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу либо приведет к причинению ему значительного ущерба; не подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может привести к наступлению таких последствий, которые невозможно будет устранить в будущем, в том числе с использованием предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается постановление от 27.04.2023 судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительский сбор, взысканный оспариваемым постановлением, был уплачен 24.05.2023.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого постановления не отвечает требованиям исполнимости и эффективности.

В силу части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в случае удовлетворения требования об признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, союз потребительских обществ не лишен права на возврат уплаченной суммы исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления союза потребительских обществ о применении обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова