Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф04-5072/23 по делу N А75-20904/2022

г. Тюмень

8 ноября 2023 г.

Дело N А75-20904/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу администрации городского поселения Излучинск на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу N А75-20904/2022 по иску акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (628634, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, промзона, ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к администрации городского поселения Излучинск (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6, ОГРН 1068603001202, ИНН 8620016710) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1068601010884, ИНН 8601028608), администрация Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290), прокуратура Нижневартовского района.

Путем использования системы веб-конференции в заседании участвовал представитель акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" Хамидуллин В.В. по доверенности от 29.12.2022 N 173.

Суд установил:

акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации городского поселения Излучинск о взыскании убытков в размере 27 893 390 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба по тарифам), администрация Нижневартовского района (далее - администрация района), прокуратура Нижневартовского района (далее - прокуратура).

Определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ответчика - администрации городского поселения Излучинск на муниципальное образование городского поселения Излучинск в лице администрации поселения (далее - ответчик, администрация поселения).

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требование удовлетворены, с администрации поселения в пользу общества за счет казны муниципального образования взысканы убытки в размере 27 893 390 руб.

Администрация поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку схемой теплоснабжения городского поселения Излучинск определен резерв (избыток) тепловой мощности, администрация поселения не предъявляла требование о продолжении эксплуатации котельной жилого поселка (далее - КЖП) после 2019 года и не должна компенсировать убытки общества в связи с ее использованием; также ссылается на непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков и вины администрации поселения в их причинении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение и постановление - без изменения.

Служба по тарифам направила в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям поселка городского типа Излучинск тремя источниками: блочными бойлерными установками (далее - ББУ), отопительно-пусковой котельной (далее - ОПК) и КЖП.

В соответствии пунктом 2 постановления от 26.06.2014 N 1216 администрации района "Об утверждении схемы теплоснабжения городского поселения Излучинск и определении единых теплоснабжающих организаций" общество определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения поселка городского типа Излучинск.

КЖП, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, Пионерная база, принадлежит обществу на праве собственности.

При проведении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Излучинск постановлениями администрации поселения в утверждаемую часть схемы теплоснабжения неоднократно вносились изменения в части продления сроков эксплуатации КЖП, в частности: постановлением администрации поселения от 21.11.2016 N 713 КЖП сохранена в работе до ввода в эксплуатацию резервной тепломагистрали до 2019 года; постановление администрации поселения от 26.03.2018 предусматривало, что схемой обоснован срок вывода КЖП из эксплуатации - 2019 год, с вариантом резервирования подачи тепловой энергии путем строительства новой транзитной магистрали от НВГРЭС до поселка городского типа Излучинск 2Ду 500 мм протяженностью 3 км.

С 2020 года схема теплоснабжения не предусматривала в качестве источника теплоснабжения КЖП.

Общество письмами от 28.06.2019 N 06/2082, от 10.09.2019 N 06/2986 направило в адрес администрации поселения предложения для актуализации схемы теплоснабжения с обоснованием оставления резервного источника в эксплуатации на период проведения работ по модернизации энергоблоков (в апреле 2019 года энергоблоки N 1, 2 включены в перспективный план модернизации (договоры поставки мощности), предполагающей их поочередное отключение в течение отопительных сезонов) и описанием возможных рисков нарушения теплоснабжения (состав теплогенерирующего оборудования на площадке общества будет состоять из ОПК и ББУ работающего энергоблока 800 МВт; при остановке в этот период работающего энергоблока 800 МВт (текущий ремонт, средний ремонт и т.д.) отпуск тепла потребителям будет возможен только от ОПК; вывод из эксплуатации КЖП и, как следствие, отсутствие в схеме теплоснабжения поселка резервного источника, а также отсутствие резервного магистрального трубопровода, может привести к полному прекращению подачи тепловой энергии к потребителям поселка при возникновении аварийных ситуаций на магистральном трубопроводе от НВГРЭС до поселка, что свидетельствует о необходимости на весь период реализации проектов модернизации энергоблоков N 1, 2 в течение отопительных сезонов 2022 - 2023, 2023 - 2024 и 2024 - 2025 годов постоянного нахождения КЖП в эксплуатации).

Из содержания протокола от 28.10.2019 публичных слушаний по актуализации "Схемы теплоснабжения городского поселения Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и постановления от 11.11.2019 N 989 администрации поселения следует, что предложения общества, касающиеся использования КЖП, не приняты.

Поскольку редакция схемы теплоснабжения поселка городского типа Излучинск (в редакции постановления администрации поселения от 11.11.2019 N 989) с 2020 года не предусматривала эксплуатацию резервного источника тепловой энергии - КЖП, однако второй вариант резервирования - строительство резервной тепломагистрали от НВГРЭС до поселка городского типа Излучинск - не реализован, постольку общество, как единая теплоснабжающая организация, для обеспечения надежного теплоснабжения поселка продолжило эксплуатацию КЖП.

В соответствии с уведомлением от 14.01.2020 администрации поселения "Об актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", размещенным на официальном сайте органа местного самоуправления, общество письмом от 27.02.2020 N 06/727 направило свои предложения для актуализации схемы теплоснабжения, которые, в том числе, содержали предложение о сохранении КЖП в работе на период 2020 - 2025 годов, а также обоснование указанного предложения.

В ответ на обращение о предложениях по актуализации администрация поселения письмом от 28.04.2020 N 1805 сообщила, что провести мероприятия по актуализации схемы теплоснабжения согласно требованиям к порядку разработки, утверждения и актуализации схем теплоснабжения поселения, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схеме теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", не представляется возможным.

Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело N 2а-70/2021 по административному исковому заявлению прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации поселения о признании незаконным бездействия и возложении обязанности привести актуализацию схемы теплоснабжения и включении в нее резервного источника теплоснабжения.

Решением от 15.02.2021 Нижневартовского районного суда бездействие администрации поселения, выразившееся в непроведении в 2020 году актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Излучинск, признано незаконным.

Отсутствие в схеме теплоснабжения поселка резервного источника теплоснабжения КЖП, а также непроведение актуализации схемы теплоснабжения в 2020 году привели к невозможности установления обществу на периоды 2020-2021 годов тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии.

Эксплуатация спорного источника теплоснабжения (КЖП) в 2020 - 2021 годах в условиях отсутствия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии, повлекла возникновение у общества некомпенсируемых финансовых убытков в размере 27 893 390 руб., том числе: за 2020 год в размере 14 471 970 руб.; за 2021 год в размере 13 421 420 руб.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2022 N 16ЛОР/8699 о компенсации убытков.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 401, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), статьями 3, 6, 21 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - Правила N 889), пунктом 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, и исходил из доказанности факта незаконности действий (бездействия) со стороны администрации поселения, выразившихся в одновременном исключении КЖП из схемы теплоснабжения и непроведении актуализации схемы теплоснабжения, повлекших невозможность установления обществу на периоды 2020 - 2021 годов тарифов на тепловую энергию (мощность) и причинения ему убытков в заявленном размере.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь статьями 16.1, 1064 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу действующего законодательства с учетом актуальной правоприменительной практики применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, констатировав отсутствие в схеме теплоснабжения поселка в спорный период вариантов резервирования подачи тепла, признав это нарушением принципа обеспечения надежного теплоснабжения, приняв во внимание установленную вступившим в законную силу решением суда незаконность бездействия администрации поселения по актуализации схемы теплоснабжения, учтя позицию службы по тарифам о невключении расходов на содержание и обслуживание КЖП в качестве резервного источника энергоснабжения при формировании обществу тарифов на тепловую энергию, поставляемую конечным потребителям на территории поселка, на 2020 - 2021 годы по причине ее исключения из схемы теплоснабжения и отсутствии правовых оснований для учета таких расходов в последующих периодах регулирования, суды пришли к мотивированным выводам о причинении обществу убытков и удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств (относительно незаконности действий (бездействия) администрации, установления вины, причинной связи и размера возмещения) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения ответчика, которые, по сути, сводятся к оспариванию необходимости сохранения КЖП в схеме теплоснабжения, вины администрации поселка в причинении убытков обществу судом округа отклонены.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

На основании части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.

Поскольку судами признан доказанным факт вынужденного продолжения эксплуатации обществом КЖП в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии, ссылки ответчика на непредъявление им требования о продолжении такой эксплуатации не свидетельствуют об освобождении его от обязанности компенсировать обществу соответствующие расходы с учетом установленного вступившим в законную силу судебным актом незаконного бездействия администрации поселения по актуализации схемы теплоснабжения, так как именно такое бездействие не позволило обществу ни претендовать на возмещение некомпенсируемых финансовых убытков, ни учесть расходы на содержание и обслуживание КЖП при установлении тарифов на тепловую энергию.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, обстоятельства спора получили надлежащую судебную оценку как с точки зрения добросовестности поведения сторон, так и с позиции правовых последствий указанных действий.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности размера причиненных убытков повторяют ранее рассмотренные судом апелляционной инстанции возражения, которые им отклонены с учетом оценки представленных в материалы дела смет, подтверждающих расходы общества документов, непредставления ответчиком мотивированного контррасчета. Апелляционной коллегией также правомерно принята во внимание сопоставимость заявленной к взысканию суммы с размером компенсации, согласованной обществу в связи с эксплуатацией КЖП по итогам 2016 - 2019 годов, являвшейся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражных дел А75-15059/2017, А75-3273/2019, А75-10366/2019, А75-1479/2020, А75-20850/2020.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

В целом доводы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что администрация поселения освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев