Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф04-4744/23 по делу N А27-2516/2023

г. Тюмень

9 ноября 2023 г.

Дело N А27-2516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Ткаченко Э.В.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-2516/2023 по иску индивидуального предпринимателя Рябовой Елены Юрьевны (ИНН 421804560463, ОГРНИП 318420500081289; г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 5410085952, ОГРН 1205400054485; 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 103, пом. 44, оф. 5) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рябова Елена Юрьевна (далее - ИП Рябова Е.Ю., истец) обратился с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", ответчик) о взыскании 742 100 руб. долга, 99 766 руб. 80 коп. неустойки за период 14.11.2022 по 21.04.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 22 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчиком было предоставлено гарантийное письмо с заверением об уплате долга до 31.03.2023, между тем истец, не дожидаясь окончания срока, обратился в суд, хотя гарантийное письмо по своей природе являлось соглашением о рассрочке суммы задолженности, в связи с чем истец неправомерно исчислил неустойку с 09.11.2022; заявленная сумма юридических расходов является чрезмерной.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2022 между ИП Рябовой Е.Ю. (исполнитель) и ООО "Азимут" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 277/22 (далее - договор), в соответствии с которым истцом приняты обязательства по заявке заказчика оказать услуги, наименование и стоимость которых указаны в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Заказчик и исполнитель ведут табель выходов, в котором прописывают количество исполнителей, оказывающих услуги, и количество затраченных часов. По окончании периода на основании данного табеля исполнителем составляется акт приема-сдачи услуг (пункт 1.3 договора).

В случае если акт не был подписан в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг, при отсутствии письменного мотивированного отказа со стороны заказчика, акт считается согласованным и подписанным, оплата услуг производится в полном объеме (пункт 2.1.6 договора).

Стоимость услуг рассчитывается на основании согласованных между сторонами тарифов (Приложение N 1), НДС не облагается. Вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта (пункты 3.1, 3.3 договора).

В случае задержки заказчиком выплаты вознаграждения исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности заказчика (пункт 4.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в ноябре и декабре 2022 года услуг ИП Рябова Е.Ю. обратилась с претензиями от 27.12.2022 и 18.01.2023 о погашении задолженности.

Неполная оплата долга послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел доказанным факты оказания услуг истцом ответчику и нарушения ответчиком сроков оплаты услуг; заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме как обоснованное.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, содержание актов приемки услуг от 16.11.2022 N 936, от 30.11.2022 N 999, от 15.12.2022 N 1020, от 30.12.2022 N 1088, акта сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.01.2022 по 23.03.2023, гарантийного письма ответчика от 23.11.2022 N 23/11-1, учитывая, что претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суды признали доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, принимая во внимание, что услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, проверив расчет подлежащей взысканию неустойки, удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, гарантийное письмо не влияет на сроки исполнения обязательства ответчиком, и, соответственно, на период начисления неустойки, поскольку по своей природе оно является односторонним документом, не подтверждающим направленность воли обеих сторон договора на изменение его условия (статья 452 ГК РФ).

Взыскивая в полном объеме заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, суды исходили из того, что факты оказания данных услуг и несения расходов по их оплате подтверждаются договором от 01.02.2023 N Ю 01-02 об оказании юридических услуг, заданием к договору (услуги: подготовка и подача искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции), платежным поручением от 03.02.2023 N 30 об оплате по договору от 01.02.2023 N Ю 01-02 в размере 22 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышении суммы судебных расходов подлежат отклонению.

Суды в пределах своих полномочий, установив доказанность несения судебных расходов, проанализировав состав и объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, сочли заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб. обоснованной; оснований для признания данной суммы чрезмерной исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора не установили.

Выводы судов основаны на оценке представленных доказательств, являются мотивированными, не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении N 1.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2516/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Э.В. Ткаченко А.С. Чинилов