Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 07АП-4434/23 по делу N А27-2516/2023

город Томск

13 июля 2023 г.

Дело N А27-2516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (N 07АП-4434/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2023 по делу N А27-2516/2023 (судья Дубешко Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Рябовой Елены Юрьевны, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500081289, ИНН 421804560463) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1205400054485, ИНН 5410085952), город Новосибирск, Новосибирская область, о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителя истца Фитисова В.В. (доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом)

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябова Елена Юрьевна (ИП Рябова Е.Ю., Предприниматель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Азимут" (Общество) о взыскании 777 100 руб. долга, 41 673 руб. неустойки за период 14.11.2022 по 02.02.2023 по договору возмездного оказания услуг, 22 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

20.04.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 742 100 руб., в части неустойки - до 99 766 руб. 80 коп. по состоянию на 21.04.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что ввиду подписания ответчиком гарантийного письма на момент обращения в суд срок исполнения обязательства не истек.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.10.2022 между ИП Рябовой Е.Ю. (Исполнитель) и ООО "Азимут" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 277/22, в соответствии с которым истцом приняты обязательства по заявке Заказчика оказать услуги, наименование и стоимость которых указаны в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой часть, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить (далее - Договор).

Заказчик и Исполнитель ведут табель выходов, в котором прописывают количество исполнителей, оказывающих услуги, и количество затраченных часов. По окончании периода на основании данного табеля Исполнителем составляется акт приема-сдачи услуг (пункт 1.3. Договора).

В случае если Акт не был подписан в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг, при отсутствии письменного мотивированного отказа со стороны Заказчика, Акт считается согласованным и подписанным, оплата услуг производится в полном объеме (пункт 2.1.6. Договора).

Стоимость услуг рассчитывается на основании согласованных между сторонами тарифов (Приложение N 1). НДС не облагается. Вознаграждение Исполнителю выплачивается в течение 2-х банковских дней с момента подписания Акта (пункты 3.1., 3.3. Договора).

В случае задержки Заказчиком выплаты вознаграждения Исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности Заказчика (пункт 4.1. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в ноябре и декабре 2022 г. услуг ИП Рябова Е.Ю. обратилась с претензиями от 27.12.2022 и 18.01.2023 с требованиями о погашении задолженности (приложения к исковому заявлению в электронном виде).

Неполная оплата долга послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами о порядных обязательствах и обязательствах из возмездного оказания услуг, признал заявленные исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

Представленные в материалы дела акты, подписанные со стороны ответчика, позволяют установить объем и вид оказанных услуг, каких либо претензий со стороны ответчика не поступило.

Довод ответчика о не наступлении срока исполнения обязательства несостоятелен, поскольку подписанное ответчиком.гарантийное письмо, содержащее иные сроки исполнения обязательства нежели установленные договором не имеет юридической природы дополнительного соглашения, изменяющего условий основного договора и является лишь признанием долга и намерением его оплатить.

Согласно п. 2.1.5. Договора по окончанию оказания услуг подписать Акт приема-сдачи Услуг, в котором указывается полное количество часов, которое потребовалось Исполнителю для оказания услуги из расчета если бы услугу оказывал один представитель Исполнителя. Акт может быть подписан сторонами за любой период и объем оказания услуг (промежуточный и окончательный).

Услуги истца не оплачены по актам N 936 от 16.11.2022 г. на сумму 278 700 рублей. Услуги по акту приняты Ответчиком, акт подписан, N 999 от 30.11.2022 г. на сумму 239 400 рублей. Акт передан Ответчику 16.12.2022 г. (вх. N 194), N1020 от 15.12.2022 г. на сумму 250 600 рублей. Акт передан Ответчику 16.12.2022 г. (вх. N 194), N1088 от 30.12.2022 г. на сумму 8400 рублей. Акт передан Ответчику 18.01.2023 г. (вх. N 05).

Мотивированного отказа от подписания актов со стороны ответчика не поступило, в связи с чем истцом, на основании п. 2.1.6. Договора акт считается согласованным и подписанным, оплата услуг производится в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Договора Вознаграждение выплачивается Исполнителю путем безналичных платежей на расчетный счет, указанный в Договоре, в течение 2-х банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг/выполненных работ.

Так как ответчиком по истечении 2-х банковских дней с момента подписания Акта оплата оказанных услуг не произведена.

В суд первой инстанции ответчиком представлены платежные поручения N 715 от 31.12.2022 на сумму 39 000 руб. и N 75 от 08.02.2023 об оплате по Договору еще 35 000 руб., а также Гарантийное письмо Исх. N 31/12 от 30.12.2022 об оплате остатка задолженности до окончания первого квартала 2023 года.

Наличие задолженности по Договору в оставшейся сумме 742 100 руб. также следует из представленного ответчиком акта сверки взаиморасчетов между сторонами за период: 01.01.2022 - 23.03.2023

В соответствии с п. 6.2.1. Договора за нарушение сроков оплаты в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг истцом начислена неустойка в общей сумме 99766 руб. 80 коп.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по Договору применительно к каждому акту с учетом срока оплаты, сумм поступивших оплаты, по ставке, согласованной договором - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дата окончания периода просрочки - 21.04.2023.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 руб.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются Договором N Ю 01-02 об оказании юридических услуг от 01.02.2023, Заданием к договору (услуги: подготовка и подача искового заявления; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции); платежным поручением N 30 от 03.02.2023 об оплате по договору юридических услуг в размере 22500 руб.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд определяет заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной в размере 22 500 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2023 по делу N А27-2516/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков