Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф04-5454/23 по делу N А45-21016/2018

г. Тюмень

9 ноября 2023 г.

Дело N А45-21016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Придачиной Аллы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Дубовик В.С.) по делу N А45-21016/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Баупласт" (ИНН 540382049, ОГРН 1065403011497), принятые по заявлению Кузнецова Антона Сергеевича об индексации присужденных денежных сумм.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Баупласт" (далее - общество "Баупласт", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 бывший руководитель должника Придачина Алла Евгеньевна (далее - Придачина А.Е., ответчик) привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с неё в пользу должника взыскано 1 225 928,14 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019 произведена процессуальная замена общества "Баупласт" его правопреемником арбитражным управляющим Кораблевым В.М. (далее - Кораблёв В.М.) в сумме 272 623,03 руб. С Придачиной А.Е. в пользу Кораблева В.М. взыскано 272 623,03 руб.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023 произведена процессуальная замена Кораблева В.М. его правопреемником Кузнецовым Антоном Сергеевичем (далее - Кузнецов А.С., заявитель).

В связи с неоплатой в полном объеме задолженности, установленной определением суда от 17.09.2019, Кузнецов А.С. в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с заявлением об индексации присужденной определением суда от 17.09.2019 денежной суммы за период с 18.09.2019 по 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Придачина А.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив период неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств, проверив расчет взыскателя и признав его верным, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Суды правомерно отклонили утверждения ответчика о наличии оснований для отказа в индексации в связи с принятием постановление N 497 и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 44 правовых подходов о не начислении в период действия моратория процентов и неустоек с учётом иной правовой природы индексации и целей её применения (компенсация инфляционных процессов).

Суд округа полагает, что судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, дана надлежащая правовая оценка установленным по спору обстоятельствам, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А45-21016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

С.А. Доронин Н.А. Шарова