Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2023 г. N Ф04-5500/23 по делу N А03-19682/2022

г. Тюмень

27 ноября 2023 г.

Дело N А03-19682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Данченко Сергея Ивановича и Тюкавина Александра Николаевича на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А03-19682/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский Край, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) к арбитражному управляющему Данченко Сергею Ивановичу (Алтайский край, город Бийск) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле, - Тюкавин Александр Николаевич (Алтайский край, город Бийск), Кожевникова Ольга Сергеевна (Алтайский край, город Бийск).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении арбитражного управляющего Данченко Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Данченко С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюкавин Александр Николаевич (далее - Тюкавин А.Н.), Кожевникова Ольга Сергеевна (далее - Кожевникова О.С.).

Решением от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий и Тюкавин А.Н. обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

По мнению Данченко С.И., судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, поскольку суды пришли к ошибочному выводу о наличии у арбитражного управляющего обязанности проводить собрания кредиторов после погашения требований кредиторов, включенных в реестр; отчеты о деятельности арбитражного управляющего были представлены суду.

Тюкавин А.Н. просит принятые по делу судебные акты изменить в части освобождения Данченко С.И. от административной ответственности и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на два года, полагая, что у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационные жалобы управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Кожевникова О.С. отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на кассационные жалобы, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Алтай" (далее - ООО "Оптан-Алтай", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Данченко С.И.

По результатам рассмотрения жалобы Кожевниковой О.С. управлением в отношении Данченко С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 14.11.2022); 22.11.2022 в управление поступила жалоба Тюкавина А.Н. на действия арбитражного управляющего, которая определением от 28.11.2022 приобщена к материалам административного расследования N 01472222.

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2022 N 00932222 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Данченко С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Данченко С.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходи из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

В собрании кредиторов, помимо конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Возложение на арбитражного управляющего обязанности по регулярному проведению собраний кредиторов и представлению им отчетов о своей деятельности направлено на обеспечение прав конкурсных кредиторов должника, имеющих обоснованные и разумные ожидания на получение достоверной и своевременной информации о текущем финансовом положении организации - банкрота.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 116 названного Закона.

В пунктах 1, 2 статьи 116 Закона о банкротстве закреплено, что по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

Как следует из пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с названным Законом.

При этом, исходя из системного толкования статей 113, 116, 125 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) вследствие погашения третьим лицом всех требований кредиторов должника не осуществляется незамедлительно, а производится лишь по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 116 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 12.07.2022 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Оптан-Алтай"; определением от 19.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1822/2019 требования кредиторов ООО "Оптан-Алтай", включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными, судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника назначено на 23.08.2022; определением арбитражного суда от 22.09.2022 по указанному делу в прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Оптан-Алтай" отказано; с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Оптан-Алтай" арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд лишь 15.12.2022; определениями от 18.04.2022, от 29.08.2022 и от 16.11.2022 арбитражного суда по делу N А03-1822/2019 срок конкурсного производства неоднократно продлевался до 18.08.2022, до 16.11.2022 и до 15.02.2023 соответственно, судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывались; производство по делу о банкротстве не прекращено, при этом собрания кредиторов конкурсным управляющим после 12.07.2022 (в том числе 12.10.2022) не проводились.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно отклонили доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности по проведению собрания кредиторов ООО "Оптан-Алтай".

Ссылка арбитражного управляющего на выводы, изложенные в определении суда от 31.03.2023 по делу N А03-1822/2019, обосновано отклонена судами, поскольку положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Данченко С.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7489/2021), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование арбитражным управляющим и Тюкавиным А.Н. положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19682/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова