Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф04-5440/23 по делу N А03-1188/2023

город Тюмень

5 декабря 2023 г.

Дело N А03-1188/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Клат Е.В.

Курындиной А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайдорстрой" на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 06.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А03-1188/2023, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайдорстрой" (ИНН 2224169832, ОГРН 1142224005659) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайдорстрой" (далее - ООО "Алтайдорстрой", общество, ответчик) о взыскании 1 377 911,50 руб. неустойки за период с 01.06.2022 по 11.04.2023 за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда N 654-22 от 26.05.2022 и 33 466,16 руб. неустойки за период с 06.09.2022 по 11.04.2023 за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда N 2102-22 от 01.09.2022.

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 06.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся судебные акты, в части взыскания неустойки, снизив ее размер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель оспаривает законность взыскания санкции в размере 1 377 911,50 руб., указывает на мораторий введенный Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), а также завышенный размер неустойки и неприменение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, полагает, что действие моратория на ответчика не распространяется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО "БСК" (подрядчик) и ООО "Алтайдорстрой" (заказчик) заключены договоры подряда от 26.05.2022 N 654-22 и от 01.09.2022 N 2102-22.

Предметы договоров определены в разделах 1.

Стоимость работ по договору от 26.05.2022 N 654-22 составляет 6 482 745,60 руб. (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2022).

Срок окончания работ по договору от 26.05.2022 N 654-22 - 15.08.2022 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2022 N 1).

В соответствии с пунктом 4.4, пунктом 4.5 договора от 26.05.2022 N 654-22 в течение пяти дней после подписания договора обеими сторонами заказчик перечисляет подрядчику 50 процентов сметной стоимости. Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, либо по истечении срока, установленного пунктом 3.4 договора.

Стоимость работ по договору от 01.09.2022 N 2102-22 составляет 183 879,60 руб. (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2022 N 1).

Срок окончания работ по договору от 01.09.2022 N 2102-22 - 31.10.2022 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2022).

В соответствии с пунктом 4.4, пунктом 4.5 договора от 01.09.2022 N 2102-22 в течение пяти дней после подписания договора обеими сторонами заказчик перечисляет подрядчику 30 процентов сметной стоимости. Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, либо по истечении срока, установленного пунктом 3.4 договора.

Пунктами 6.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы по договору от 26.05.2022 N 654-22 на сумму 6 482 745,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2022, по договору от 01.09.2022 N 2102-22 на сумму 183 879,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 07.10.2022 N 1.

Работы приняты заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью со стороны ответчика в актах.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, полностью оплатил задолженность в ходе судебного разбирательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров, исходил из обоснованности предъявления к соответчикам заявленной санкции, при отсутствии ее явной несоразмерности и как следствие оснований для снижения по правилам статьи 333 ГК РФ. В части распространения моратория суд суждения не высказал.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции в части соразмерности начисленной неустойки согласилась. В части распространения моратория суд суждения не высказала.

Признавая необоснованными доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в части распространения моратория суд округа исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительством Российской Федерации определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 постановления N 497.

Как указано выше, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий, в том числе, на начисление неустоек, процентов.

Таким образом, с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что срок возврата аванса по договору наступил соответственно 01.06.2022 по договору от 26.05.2022 (26.05.2022+5 дней по пунктам 4.4 и 4.5 договора) и 06.09.2022 по договору от 01.09.2022 (01.09.2022+5 дней по пунктам 4.4 и 4.5 договора), то есть после введения моратория 01.04.2022, следовательно, оснований для не начисления вышеуказанных санкций не имеется.

Пунктами 6.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В мотивировочных частях решений и постановлений среди прочего должны быть отражены мотивы, по которым суд согласился или отверг приведенные аргументы и возражения участвующих в деле лиц, а также доводы в обоснование принятых судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Верно установив факт неисправности общества в обязательстве по сроку выполнения работ, сопоставив последствия нарушения с заявленной суммой неустойки, суды двух инстанций аргументированно пришли к выводу об необоснованности ходатайства ответчика о снижении величины взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, сочтя взысканную сумму достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, что обеспечивает достаточный баланс интересов сторон, выполняя как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению собственных обязанностей.

Кассационный суд не находит оснований для вторжения в оценку, произведенную судами первой и апелляционной инстанций, ввиду ее мотивированности, а также соответствия примененным нормам права и сложившейся судебной практике, поэтому аргумент кассатора о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, с учетом принципа инстанционного распределения компетенции судов, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к ведению судов первой и апелляционной инстанций, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в определении 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198.

На основании изложенного, спор разрешен судами верно (статья 2 АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1188/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина