Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф04-6384/23 по делу N А70-24569/2022

г. Тюмень

8 декабря 2023 г.

Дело N А70-24569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Ткаченко Э.В.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 09.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-24569/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логсервис" (410041, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1, пом. 301, ИНН 6453155042, ОГРН 1186451003023,) к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (625013, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, стр. 5, оф. 1201, ИНН 7604108240, ОГРН 1077604016830) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логсервис" (далее - ООО "Логсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее - АО "НПЦ "Недра", ответчик) о взыскании долга по договору от 09.06.2022 N Недра/2022-218 в размере 5 988 000 руб., неустойки в размере 33 628 руб. 50 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" в пользу ООО "Логсервис" взыскано 5 988 000 руб. долга, пени в размере 33 628 руб. 50 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 179 640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 932 руб. 40 коп. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

20.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление АО "НПЦ "Недра" о разъяснении решения от 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "НПЦ "Недра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и разъяснить решение суда в части взыскания пени.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из решения суда первой инстанции не ясно, входят ли пени, взысканные судом в размере 33 628 руб. 50 коп. в максимально возможные 3 % от общей суммы задолженности, либо именно пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга, без учета уже взысканных не могут превысить размер 179 640 руб., которые как раз и составляют 3 % от общей суммы задолженности по договору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020).

То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретным выводами суда (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 N ВАС-8506/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 305-ЭС14-5510, от 18.11.2015 N 305-ЭС15-7874, от 20.07.2015 N 305-ЭС15-7212, от 15.04.2016 N 304-КГ16-2329, от 14.01.2020 N 303-ЭС19-24769 и другие).

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2713-О).

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды правомерно исходили из того, что решение от 11.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения, а содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.

Согласно резолютивной части решения от 06.02.23 Арбитражного суда Тюменской области с АО "НПЦ "Недра" в пользу ООО "Логсервис" взысканы, в том числе пени в размере 33 628 руб. 50 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 179 640 руб.

Поскольку предельный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, установлен судом и составляет 179 640 руб., решение 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области не содержит каких-либо неясностей в части ограничения взыскиваемой с АО "НПЦ "Недра" неустойки по день фактической оплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения арбитражного суда, требующих разъяснений, какой-либо неопределенности и трудности в понимании выводов суда, касающихся заявленных требований.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами, сделанными судом при разрешении вопроса об отказе в разъяснении судебного акта, о нарушении судами норм процессуального права при принятии обжалуемого определения доводы заявителя не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-24569/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Э.В. Ткаченко А.С. Чинилов