Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 08АП-8737/23 по делу N А70-24569/2022

город Омск

09 октября 2023 г.

Дело N А70-24569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8737/2023) акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А70-24569/2022 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Логсервис" (ОГРН 1186451003023) к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ОГРН 1077604016830) о взыскании денежных средств,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логсервис" (далее - ООО "Логсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее - АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли", ответчик) о взыскании долга по договору от 09.06.2022 N Недра/2022-218 в размере 5 988 000 руб., неустойки в размере 33 628 руб. 50 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены, с АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" в пользу ООО "Логсервис" взыскано 5 988 000 руб. долга, пени в размере 33 628 руб. 50 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 179 640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 932 руб. 40 коп. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

20.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023.

Определением от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24569/2022 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что из решения суда не ясно, входят ли пени в размере 33 628 руб. 50 коп. в максимально возможные 3% от общей суммы задолженности 5 988 000 руб., что составляет 179 640 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, при толковании статьи 179 АПК РФ, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует о взаимосвязи принятого решения и его исполнения, объединенных единым процессом защиты права (охраняемого законом интереса).

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Изучив доводы ответчика, суд первой инстанции не усмотрел какой-либо неясности в вынесенном судебном акте, поскольку он сформулирован определенно и не предусматривает какого-либо двоякого толкования.

Учитывая, что решение арбитражного суда по настоящему делу изложено полно и ясно, его содержание соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин