Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф04-6347/23 по делу N А03-46/2022

г. Тюмень

13 декабря 2023 г.

Дело N А03-46/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" (далее - ООО "ДС Логистик") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А03-46/2022 о несостоятельности (банкротстве) Семибратова Алексея Владимировича (ИНН 225700686248, далее - должник), принятые по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семибратова Евгения Алексеевна, Поречных Андрей Петрович.

Суд установил:

Семибратов А.В. 10.01.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022 Семибратов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее - финансовый управляющий).

Должник 31.05.2023 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ) в составе 10 голов свиней и 3 голов КРС: коров.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ДС Логистик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в удовлетворении заявления отказать.

Податель кассационной жалобы указывает, что является кредитором по делу о банкротстве Семибратовой Ольги Петровны (супруга должника). В период с 2019 года по 2023 год главной ЛПХ, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, село Суслово, улица Солнечная, 19, являлась Семибратова О.П., должник являлся членом данного хозяйства, заявленное к исключению имущество принадлежит не Семибратову А.В., а Семибратовой О.П. Закупочная стоимость свинины и говядины, указанная в заявлении должника, отличается от начальной цены продажи имущества, установленной в Положении о порядке продажи имущества Семибратовой О.П.

В приобщении отзыва должника, Семибратовой О.П. отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Также суд округа отказал в приобщении справки от 03.05.2023, положения о порядке продажи имущества приложенных к кассационной жалобе, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением об исключении сельскохозяйственных животных из конкурсной массы, должник указывал, что совместно с супругой ведет личное подсобное хозяйство, в составе которого имеется КРС: коровы в количестве 3 голов, а также свиньи в количестве 10 голов.

Указанный скот содержится с целью получения денежных средств на нужны первой необходимости. Так, доходы от надоев молока, а также от мяса животных, должник и его супруга тратят на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг.

Личное подсобное хозяйство для Семибратова А.В. и Семибратовой О.П. является единственным источником существования, поскольку в деревне большие проблемы с трудоустройством, рабочие места попросту отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО "ДС Логистик" указывает, что должником не доказано расходование доходов от надоев молока, а также от мяса животных на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг. Судом не исследован вопрос о том, какое количество молока, мяса, яиц имеет должник от своего подсобного хозяйства, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какое количество потребляется самим Семибратовым А.В. (членами его семьи) и что у него остается, равно как и установить способы распоряжения должником данных излишков.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацем 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спорные сельскохозяйственные животные содержатся для личного использования, в целях обеспечения семьи продуктами питания, в действиях должника не имеется признаков злоупотребления правом, пришли к выводу о наличии оснований для исключения сельскохозяйственных животных из конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (абзац 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и установив, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, согласно не опровергнутым пояснениям должника спорные сельскохозяйственные животные содержатся для личного использования, в целях обеспечения семьи продуктами питания, а также отметив отсутствие в действиях должника признаков злоупотребления правом, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления должника - исключения сельскохозяйственных животных из конкурсной массы.

Суд округа, в свою очередь отмечает, что положения абзаца 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ с учетом их социальной направленности призваны обеспечить защиту прав граждан, для которых осуществление деятельности в области сельского хозяйства, в том числе разведение и содержание сельскохозяйственных животных, является способом удовлетворения личных нужд.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость имущества суммарно превышает 500 000 рублей не опровергает выводы суда о том, что спорные сельскохозяйственные животные используются последним в целях удовлетворения личных потребностей для получения продуктов питания, кассатор не представил доказательств, позволяющих судам сделать вывод, что содержание животных, с учетом численности членов семьи должника, местности проживания (село) и отсутствия иных источников для получения продуктов питания, чрезмерно для удовлетворения их физиологической потребности.

С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование кассатором норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А03-46/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

С.А. Доронин А.М. Хвостунцев