Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-957/23 по делу N А03-46/2022

город Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А03-46/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" (07АП-957/2023 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу N А03-46/2022 (судья Ивина И.А.) по заявлению Семибратова Алексея Владимировича, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края (ИНН 225700686248) об исключении имущества из конкурсной массы, с привлечением в качестве третьих лиц Семибратовой Евгении Алексеевны, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края, Поречных Андрея Петровича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 года Семибратов Алексей Владимирович, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника личного подсобного хозяйства в составе 10 голов свиней и 3 голов КРС: коров.

Определением от 02.06.2023 заявление принято к производству.

Определением от 26.06.2023 к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц привлечены: Семибратова Евгения Алексеевна, Поречных Андрей Петрович, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено в связи с привлечением третьих лиц, а также для формирования письменной позиции АО "Россельхозбанк" и представления дополнительных доказательств.

Определением от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд исключил из конкурсной массы Семибратова Алексея Владимировича, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края (ИНН 225700686248) имущество, составляющее личное подсобное хозяйство в составе 10 голов свиней и 3 голов коров.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы; отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2023 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления гр. Семибратова А.В. об исключении из конкурсной массы имущества, составляющего личное подсобное хозяйство, в составе 10 голов свиней и 3 голов коров.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы ООО "ДС Логистик", поскольку последний является кредитором в деле о банкротстве супруги должника - Семибратовой Ольги Петровны. В случае признания личного подсобного хозяйства Должника в составе 10 голов свиней и 3 голов КРС: коров общим имущество супругов, после его реализации

в конкурсную массу гр. Семибратовой Ольги Петровны должны были бы поступить

доля денежных средств, полученных от реализации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Гюнтер А. Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 11.07.2023.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 25.07.2023 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана в суд 02.08.2023 с пропуском срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлечённых к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждённое судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных инструментов, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, является механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Такой порядок обжалования по своей функциональности предполагает, как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств. При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" не является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" является кредитором в деле о банкротстве супруги должника - Семибратовой Ольги Петровны. Обжалуемый судебный акт непосредственно влияет на ход дела о банкротстве Семибратовой Ольги Петровны и, соответственно, затрагивает права и законные интересы ее кредиторов, рассчитывающих на получение причитающегося им за её счёт, что, в свою очередь, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" право на подачу апелляционной жалобы применительно к пункту 24 Постановления N 35 как использование экстраординарного способа обжалования судебного акта (установлен специальный механизм открытия соответствующего производства) с целью соблюдения права на судебную защиту, полного и всестороннего осуществления судебного контроля над процедурой банкротства должника, принципа процессуальной экономии, обусловленного публично-правовой целью института банкротства, заключающейся в достижении надлежащего баланса прав и законных интересов различных лиц, так или иначе вовлечённых в дело о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы, исправления возможных судебных ошибок.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" не является лицом, участвующим в деле, не было привлечено к участию, однако обладает правом экстраординарного обжалования настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" подлежит рассмотрению по существу.

Оценивая доводы апелляционной жалобы по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявление об исключении сельскохозяйственных животных из конкурсной массы, должник указывал, что совместно с супругой ведет личное подсобное хозяйство, в составе которого на настоящее время имеется КРС: коровы в количестве 3 голов, а также свиньи в количестве 10 голов.

Указанный скот содержится с целью получения денежных средств на нужны первой необходимости. Так, доходы от надоев молока, а также от мяса животных, должник и его супруга тратят на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг.

Личное подсобное хозяйство для Семибратова А.В. и Семибратовой О.П. является единственным источником существования, поскольку в деревне большие проблемы с трудоустройством, рабочие места попросту отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявления, общество с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" указывает, что должником не доказано расходование доходов от надоев молока, а также от мяса животных на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг. Судом не исследован вопрос о том, какое количество молока, мяса, яиц имеет Должник от своего подсобного хозяйства, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какое количество потребляется самим гр. Семибратовым А.В. (членами его семьи) и что у него остается, равно как и установить способы распоряжения Должником данных излишков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Положения абзаца 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их социальной направленности призваны обеспечить защиту прав граждан, для которых осуществление деятельности в области сельского хозяйства, в том числе разведение и содержание сельскохозяйственных животных, является способом удовлетворения личных нужд.

В рассматриваемом случае, возражая против удовлетворения заявления должника, общество с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло доводы о том, что спорные сельскохозяйственные животные используются последним в целях удовлетворения личных потребностей для получения продуктов питания, приобретения лекарств и одежды, оплаты коммунальных услуг, не представило доказательств, позволяющих сделать вывод, что содержание животных, с учетом численности членов семьи должника, местности проживания (село) и отсутствия иных источников для получения продуктов питания, чрезмерно для удовлетворения их физиологической потребности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу N А03-46/2022.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу N А03-46/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова