Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф04-6324/23 по делу N А45-27610/2022

г. Тюмень

13 декабря 2023 г.

Дело N А45-27610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Казарина И.М.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маланина Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2023 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу N А45-27610/2022 о несостоятельности (банкротстве) Губайдулиной Диляры Галимзяновны (ИНН 540432646175), принятые по заявлению Маланина Дмитрия Борисовича о разрешений разногласий.

Суд установил:

в деле о банкротстве Губайдулиной Диляры Галимзяновны (далее - Губайдулина Д.Г., должник) Маланин Дмитрий Борисович (далее - Маланин Д.Б., супруг должника) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Осиповой Екатериной Викторовной (далее - управляющий) относительно реализации земельного участка, с кадастровым номером 54:18:071001:610, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 950 кв. м, местоположение: Новосибирская область, район Мошковский, Садоводческое товарищество "Смородинка", улица Цветочная, участок 8 а (далее - земельный участок), предоставлении права его приобретения по цене половины стоимости, утверждённой Положением о порядке, сроках, условиях продажи имущества (далее - Положение), установленной определением Арбитражного суда Новосибирской области 18.04.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маланин Д.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Маланин Д.Б. указывает на то, что не получал Положение и уведомление управляющего о возможности выкупить земельный участок, судами неверно применены нормы материального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2022 Губайдулина Д.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Осипова Е.В.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено совместное имущество должника и его супруга, проведена оценка имущества: - земельный с рыночной стоимостью 123 842 руб.

Положение о реализации земельного участка направлено супругу должника 09.03.2022. Разногласий по данному Положению не заявлено.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.04.2023 утверждено Положение.

Ссылаясь на наличие права на приобретение земельного участка, Маланин Д.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в разрешении разногласий, исходил из отсутствия у супруга должника права приобретения имущества, находящегося в общей совместной собственности с дисконтом 50% от его рыночной стоимости, отметив, что рыночная цена имущества может определиться только в ходе открытых торгов, и супруг должника (участник общей собственности) вправе участвовать в торгах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя довод о неполучении Маланиным Д.Б. Положения, суд апелляционной инстанции установил, что 25.04.2023 последний обращался к управляющему со ссылкой на утверждение Положения.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020).

В рассматриваемом случае суды, установив, что доля супруга в праве не выделена, имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве как единый объект, в рамках которых определяется рыночная стоимость объекта, заявитель не лишён права участвовать в публичных торгах, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами обеих инстанций дана мотивированная оценка, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А45-27610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Кадникова И.М. Казарин