Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 07АП-7090/23 по делу N А45-27610/2022

город Томск

27 сентября 2023 г.

Дело N А45-27610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражного апелляционного суда в составе:

председательствующего судьи: Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С., Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.,

рассмотрел апелляционную жалобу Маланина Дмитрия Борисовича (07АП-7090/23(1)) на определение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27610/2022 (судья Белкиной Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Губайдулиной Диляры Галимзяновны (14.01.1975 года рождения, место рождения: п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, СНИЛС 073-980-126 83, ИНН 540432646175, адрес регистрации: 630105, г. Новосибирск, Красный проспект, д.90, кв.27), принятое по заявлению Маланина Дмитрия Борисовича о разрешений разногласий.

Суд УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2022 Губайдулина Диляра Галимзяновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Осипова Екатерина Викторовна.

19.05.2023 принято к производству ходатайство Маланина Дмитрия Борисовича о разрешении разногласий между финансовым управляющим Осиповой Е.В. и супругом должника - Маланиным Д.Б., а именно, о предоставлении ему преимущественного права покупки земельного участка, с кадастровым номером 54:18:071001:610, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 950 кв.м., местоположение: Новосибирская область, р-н Мошковский, Садоводческое товарищество "Смородинка", ул. Цветочная, участок 8а по цене половины стоимости положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества, установленной определением Арбитражного суда от 18.04.2023, по делу А45- 27610/2022.

Определением от 31.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением от 31.07.2023, Маланини Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не получал Положение о порядках и сроках реализации имущества. Маланин Д.Б. готов выкупить земельный участок в полном объеме за сумму, указанную в определении суда от 18.04.2023, поскольку обладает преимущественным правом на приобретение имущества.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Осипова Е.В. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено совместное имущество должника и его супруга, проведена оценка имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 54:18:071001:610, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства, площадью 950 кв. м., местоположение: Новосибирская область, р-н Мошковский, Садоводческое товарищество "Смородинка", ул. Цветочная, участок 8 а. Рыночная стоимость - 123 842 рубля.

18.04.2023 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества Губайдулиной Д.Г. Порядок продажи был направлен в адрес Маланина Д.Б. своевременно, до утверждения его судом, никаких разногласий по данному порядку им не было ранее представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в разрешении разногласий, исходил из отсутствия у супруга должника права приобретения имущества, находящегося в общей совместной собственности с дисконтом 50% от его рыночной стоимости. Кроме того, указал, что рыночная цена имущества может определиться только в ходе открытых торгов, и участник общей собственности вправе участвовать в торгах на общих основаниях.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разногласия заявлены в отношении имущества, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности, правовой интерес инициатора спора направлен на признание за ним преимущественного права выкупа всего объекта - земельного участка.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения указанной выше нормы, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.05.2023 N 23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

Однако, в данном случае судом установлено и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что спорное недвижимое имущество принадлежит супругам на праве общей собственности, соответственно, гарантии прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, в данном случае не применимы.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества. Особенности такой реализации предусмотрены в статье 213.26 данного Федерального закона. В частности, согласно пункту 3 названной статьи недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также подлежит реализации по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу при этом включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу); если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34 и статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом отмечено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации); подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества и предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку доля супруга в праве не выделена, имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве как единый объект.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления супругу должника права приобретения имущества, находящегося в общей совместной собственности с дисконтом 50% от его рыночной стоимости, определенной по результату проведения публичных торгов по реализации имущества в рамках дела о банкротстве несостоятельного гражданина.

При этом защита прав супруга в ходе дела о банкротстве другого супруга осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что Маланин Д.Б. готов выкупить земельный участок в полном объеме за сумму, указанную в определении суда от 18.04.2023, основанием для признания за ним права на преимущественное приобретение имущества, не является.

Доказательства того, что супругами заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо судом производился раздел общего имущества супругов, в материалах обособленного спора отсутствуют.

В то же время участник общей собственности (супруг должника) не лишен права участвовать в публичных торгах на общих основаниях; информация о проведении торгов публикуется в установленном порядке, является общедоступной для всех потенциальных участников торгов.

При этом рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Маланин Д.Б. не получал Положение о порядках и сроках реализации имущества, противоречит представленным самим Маланиным Д.Б. доказательствам. В частности, в письме на имя финансового управляющего, Маланин Д.Б., ссылаясь на утвержденное Положение просит предоставить ему преимущественное право покупки (загружено в Мой Арбитр, как "письмо Губайдулина" - 25.04.2023 09:17 МСК).

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланина Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова