Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2024 г. N Ф04-7228/23 по делу N А46-903/2023

город Тюмень

29 января 2024 г.

Дело N А46-903/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капустинской Анны Михайловны на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 22.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Краецкая Е.Б., Тетерина Н.В.) по делу N А46-903/2023 по иску акционерного общества "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8, ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) к индивидуальному предпринимателю Капустинской Анне Михайловне (ОГРНИП 322554300016011, ИНН 550407814961) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Капустинской Анне Михайловне (далее - предприниматель, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 245 459,57 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.03.2022 по 25.08.2022.

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в основу судебных актов положено недопустимое доказательство - акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.08.2022 N 14879 (далее - акт N 14879), составленный без участия предпринимателя и его извещения, без использования средств фото- и видеосъемки; Капустинский В.В., подписавший акт N 14879, не являлся уполномоченным представителем ответчика, свидетельские показания не могут подменять иные доказательства, которые должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации; факт бездоговорного потребления и обстоятельства, на которые ссылается истец, невозможно установить на основании составленного им акта N 14879.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, проводит проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления, по результатам которых составляются соответствующие акты.

Предпринимателю на праве собственности, зарегистрированном 10.03.2022 на основании договора купли-продажи от 05.03.2022, принадлежит нежилое помещение 1П, площадью 134,7 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: город Омск, улица Б. Архитекторов, дом 17, корпус 1 (далее - спорное нежилое помещение).

В рамках осуществления контроля соблюдения абонентами правил учета потребления электрической энергии сотрудниками общества 25.08.2022 проведена проверка порядка потребления ресурса спорным нежилым помещением, допуск в которое обеспечен присутствующим в нем лицом - Капустинским В.В., в ходе которой выявлен факт потребления электрической энергии без заключения потребителем договора с энергоснабжающей организацией, присоединения энергопринимающих устройств указанного помещения к электрическим сетям до общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) электрической энергии, о чем составлен акт N 14879, врученный представителю предпринимателя и подписанный последним без замечаний.

На основании акта N 14879 обществом произведен расчет объема потребленной в нежилом помещении электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода, 40 А) объекта за период с 26.08.2021 по 25.08.2022, составивший 79 786 кВт*ч на сумму 514 921,81 руб., выставлен счет от 05.09.2022 N 9791.

Ссылаясь на неоплату потребленного ресурса предпринимателем, общество, предварительно направив в его адрес претензию от 10.10.2022 о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствовался статьями 8, 182, 539, 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 84, 189, 192, 194, 196 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), исходил из правомерности проведенной обществом проверки, осуществление ее и составление акта N 14879 в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, не требующего применения в связи с этим средств фиксации, доказанности потребления ресурса в отсутствие договора энергоснабжения, соответствия акта N 14879 требованиям законодательства, наличия оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой организации.

Признавая необоснованными доводы заявителя о нарушении обществом процедуры осуществления контроля правил учета потребления электрической энергии и фиксации его результатов, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

При этом требование об извещении потребителя имеет своей целью исключительно обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета. Иное понимание указанной нормы приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации фактов нарушения энергетического законодательства.

Из смысла статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать

от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Поскольку по обстоятельствам дела доступ в нежилое помещение предпринимателя проверяющих лиц сетевой организации обеспечен лицом, являющимся супругом ответчика, оснований для вывода о составлении акта N 14879 с нарушением процедуры проведения проверки не имеется.

Не соответствуют нормам действующего законодательства и суждения предпринимателя о нелегитимности проведенной проверки вследствие отсутствия фото и видеофиксации ее процедуры, поскольку в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи только в случае, если в момент выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии лицо, его допустившее, отсутствует. Поскольку по обстоятельствам дела установлено, что проверка проведена в присутствии представителя потребителя, полномочия которого следовали из обстановки, оснований для обязательного применения технических средств фиксации нарушения не имелось.

Между тем состоявшиеся судебные акты нельзя признать вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, при рассмотрении дела судами двух инстанций не учтено следующее.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках; потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, потребление электрической энергии (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с ординарным порядком, установленным пунктом 84 Основных положений N 442, стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений N 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В акте N 14879 зафиксировано, что подключение нежилого помещения предпринимателя произведено до ОДПУ МКД, то есть в объем оплаченного собственниками помещений ресурса не включено. При этом в акте не указано санкционированным или нет являлось установленное сетевой организацией подключение нежилого объекта к электросетям.

Указанное обстоятельство в совокупности с установленным фактом отсутствия у предпринимателя договора, заключенного с энергоснабжающей организацией, позволило обществу квалифицировать потребление ресурса в нежилом помещении в качестве бездоговорного, что поддержано судами двух инстанций.

Суд округа считает, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установление данных обстоятельств не достаточно для отнесения объема полезного отпуска электрической энергии к бездоговорному потреблению, дающему право истцу как сетевой организации взыскать его с потребителя в порядке пункта 84 Основных положений N 442.

Поскольку судами установлено, что нежилое помещение предпринимателя расположено в МКД, при рассмотрении спора необходимо учитывать, что отношения, связанные с передачей электроэнергии в помещения МКД, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ) и в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются к ним в части, не противоречащей ЖК РФ.

Следовательно, Основные положения N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Правилами статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).

Вместе с тем положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

Согласно абзацу пятому пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя

в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491), включает в себя внутридомовую систему электроснабжения, составные части которой приведены в пункте 7 Правил N 491.

Границей балансовой принадлежности электросетей, входящих в МКД, следует считать внешние стены МКД (пункт 8 Правил N 491, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Приведенные законоположения в их системном истолковании позволяют прийти к выводу о том, что по правилам пункта 84 Основных положений N 442 сетевая организация вправе взыскать с собственника нежилого помещения в МКД, у которого отсутствует письменный договор с РСО, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), только в том случае, если подключение к сетям произведено им за пределами балансовой принадлежности электросетей, входящих в МКД.

Данный вопрос судами не исследован, место фактического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения предпринимателя к электрическим сетям, а также легитимность выявленного присоединения не установлена, лицо, выбранное собственниками МКД для управления общим имуществом к участию в деле не привлечено, характер взаимоотношений его с ответчиком, а также факты оплаты ему собственником помещения (в том числе его правопредшественником) потребляемых ресурсов, выставления счетов предпринимателю для оплаты не исследованы.

Действительно, в статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По общему правилу, в соответствии с нормами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования

юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

Наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

Однако, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений N 442).

В пункте 9 Основных положений N 442 установлено правило, согласно которому организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Из изложенного следует, что личность потребителя для гарантирующего поставщика правового значения не имеет, важна лишь договорная связь с ним.

Правомерность данного подхода подтверждает и тот факт, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 403 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии" Основные положения N 442 дополнены пунктом 34(1), вступившим в силу с 01.07.2022, согласно которому при смене собственника энергопринимающего устройства и направлении им соответствующего уведомления гарантирующему поставщику (в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на объект) исполнение его обязательств по оплате электрической энергии начинается с даты возникновения у него права собственности на энергопринимающее устройство, осуществляется в рамках действующего договора, заключенного поставщиком с прежним собственником, и до момента заключения новым собственником договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) не является бездоговорным потреблением.

Введенный пунктом 34(1) Основных положений N 442 механизм установления (продления) договорной связи гарантирующего поставщика с потребителем электрической энергии при смене собственника энергопринимающего устройства поддерживает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, принцип соблюдения баланса законных интересов участников правоотношений, исключает злоупотребление правом какой-либо из сторон правоотношения.

Таким образом, значимым для рассмотрения дела обстоятельством является вопрос о наличии либо отсутствии договорной связи правопредшественника предпринимателя (период до 10.03.2022) с энергоснабжающей организацией, наличие у нее информации о смене собственника помещения, ее действия по учету объема ресурса поставленного в нежилое помещение после марта 2022 года.

Указанные вопросы судами также в предмет доказывания не включены, энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) к участию в деле не привлечена.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле лицо, выбранное собственниками МКД для управления общим имуществом, энергоснабжающую организацию (гарантирующего поставщика), установить значимые для дела обстоятельства - место присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к электрическим сетям, его легитимность, наличие либо отсутствие договорной связи правопредшественника предпринимателя с управляющей и энергоснабжающей организациями, обладание последними информацией о смене собственника помещения, их действия по учету объема ресурса, поставленного в нежилое помещение после 10.03.2022, для чего предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-903/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников