Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2024 г. N Ф04-6210/23 по делу N А46-10291/2023

г. Тюмень

29 января 2024 г.

Дело N А46-10291/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение

от 25.08.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 29.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу N А46-10291/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания "Сибирский транзит" (644080, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 4, офис 3, ИНН 5504221738, ОГРН 1105543034255) к страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании товарной стоимости транспортного средства.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания "Сибирский транзит" (далее - ООО "СК "СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 46 683 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.08.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что договор страхования, а также Правила страхования, не содержат положений, свидетельствующих о принятии на себя ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба, в связи с чем положения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), устанавливающего обязанность включать величину УТС в размер реального ущерба, в данном случае применению не подлежат; вменение оплаты УТС страховщику за счет страхового возмещения противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в данном случае договором добровольного страхования установлен порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее выплаты, а именно, возмещение ущерба в натуральном виде.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление суда без изменения как соответствующие действующему законодательству, в котором настаивает на том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в ее возмещении не может быть отказано страхователю.

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступило заявление индивидуального предпринимателя Голендяева Дмитрия Викторовича (далее - заявитель, Голендяев Д.В.) о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство ООО "СК "СТ" в части взыскания судебных расходов с ответчика; взыскать с ответчика в пользу Голендяева Д.В. судебные издержки в размере 15 000 руб. по договору N 125/23 на оказание юридических услуг от 21.10.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, изучив приложенные к ходатайству документы (договор уступки права требования от 21.10.2023, договор на оказание юридических услуг N 125/23 от 21.10.2023), суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "СТ" (страховщик) и САО "ВСК" (страхователь) заключен договор страхования от 31.03.2021 (полис N 21004C5G5355), в соответствии с которым застраховано транспортное средство Mercedes-Benz Е200 2019 года выпуска VIN WDD2130801А688373, страховая сумма составила 2 780 000 руб.

В результате произошедшего 04.02.2022 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием застрахованного транспортного средства Mercedes-Benz Е200 VIN WDD2130801А688373, последнему причинены повреждения.

Платежным поручением от 17.03.2022 N 17840 истцу выплачено 477 498 руб.

Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, риск получения которого застрахован по вышеуказанному договору страхования, ООО "СК "СТ" обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Альтернатива" с целью определения величины утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2023 N 58-04/23 величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля Mercedes-Benz Е200 на дату ДТП составила 46 683 руб.

ООО "СК "СТ" 02.12.2022, 08.02.2023 направило компании экспертное заключение и претензию с требованием о возмещении ущерба по договору страхования в размере 46 683 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что утраченная товарная стоимость подлежит возмещению согласно действующим между сторонами условиям договора добровольного имущественного страхования.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьями 929 и пунктом 1 статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления N 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Названный пункт следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления N 20, согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков.

Так, в договор добровольного страхования имущества (правила страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости. В таком случае соответствующий ущерб не подлежит возмещению страховщиком.

Указанное соответствует положениям пункта 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, а также правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 301-ЭС19-7269 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 5-КГ19-112.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами при толковании и оценке условий договора, изложенных в полисе N 21004C5G5355, а также Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" от 27.10.2016 N 171.1 (далее - Правила страхования), установлено, что отсутствие в договоре условия о возмещении утраты товарной стоимости не освобождает страховщика от обязательства по ее возмещению.

Данное толкование дано в пункте 25 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг, перевозке, страховании" (по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 июня 2021 года в г. Екатеринбурге, с изм. от 27.12.2021).

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (пункт 4 Обзора от 27.12.2017).

Как указано выше, величина УТС спорного автомобиля определена в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнута.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о возмещении размера утраты товарной стоимости автомобиля Mercedes-Benz Е200 2019 года выпуска VIN WDD2130801А688373 в размере 46 683 руб.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

ИП Голендяев Д.В. просил взыскать с САО "ВСК" судебные расходы в размере 15 000 руб. на юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).

В качестве подтверждения несения судебных расходов на подготовку отзыва на кассационную жалобу общество представило договор на оказание юридических услуг от 21.10.2023.

Как следует из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной представителем общества работы, учитывая, что по содержанию отзыв на кассационную жалобу тождественен отзыву на апелляционную жалобу общества, повторяет выводы судов, исходя из принципа разумности и соразмерности размера подлежащих ко взысканию сумм издержек, суд округа приходит к выводу о взыскании в пользу Голендяева Д.В. с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Голендяева Дмитрия Викторовича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания "Сибирский транзит" на индивидуального предпринимателя Голендяева Дмитрия Викторовича в части взыскания судебных расходов с ответчика.

Решение от 25.08.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10291/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Голендяева Дмитрия Викторовича судебные расходы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Сирина