Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 08АП-9208/23 по делу N А46-10291/2023

город Омск

29 сентября 2023 г.

Дело N А46-10291/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9208/2023) страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2023 по делу N А46-10291/2023 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания "Сибирский транзит" (ИНН 5504221738, ОГРН 1105543034255) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании товарной стоимости транспортного средства 46 683 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания "Сибирский транзит" (далее - ООО "СК "СТ", компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", общество) о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 46 683 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10291/2023 (07.08.2023 в виде резолютивной части, 25.08.2023 мотивированное решение) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что договором страхования и Правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. Кроме того, это противоречит совокупному толкованию положений статьей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как нет указания на необходимость возмещения убытков в полном объеме по договору страхования. В данном случае договором добровольного страхования установлен порядок определения размера страховой выплаты, так и порядок ее выплаты, а именно, возмещение ущерба в натуральном виде на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией, то есть без учета утраты товарной стоимости, что соответствует и судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N 49-КГ19-19, от 21.03.2019 N 37-КГ19-2).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в ее возмещении не может быть отказано страхователю. Аналогичная позиция изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 301-ЭС19-7269, от 13.08.2019 N 5-КГ19-112.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между компанией (страховщик) и обществом (страхователь) договор страхования от 31.03.2021 (полис N 21004C5G5355), в соответствии с которым застраховано транспортное средство Mercedes-Benz Е200 2019 года выпуска VIN WDD2130801А688373, страховая сумма составила 2 780 000 руб.

04.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного транспортного средства Mercedes-Benz Е200 VIN WDD2130801А688373, в результате которого автомобилю причинены повреждения.

Общество 07.03.2022 обратилось к компании с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем платёжным поручением от 17.03.2022 N 17840 истцу выплачено 477 498 руб.

Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, риск получения которого застрахован по вышеуказанному договору страхования, ООО "СК "СТ" обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Альтернатива" с целью определения величины утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2023 N 58-04/23 величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля Mercedes-Benz Е200 на дату ДТП составила 46 683 руб.

ООО "СК "СТ" 02.12.2022, 08.02.2023 направило компании экспертное заключение и претензию с требованием о возмещении ущерба по договору страхования в размере 46 683 руб.

Требования, изложенные в претензии, компанией оставлены без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В данном случае по договору страхования объектом страхования является транспортное средство.

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается материалами дела.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный в договоре, наступил, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Спорным моментом, исходя из позиций сторон, является размер убытков, подлежащих возмещению обществом в рамках выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор страхования на условиях, изложенных в полисе N 21004C5G5355, а также Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" от 27.10.2016 N 171.1 (далее - Правила страхования).

По правилам пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Порядок определения размера ущерба и страховой выплаты содержится в разделе 8 Правил страхования, согласно которому предусмотрен натуральный способ возмещения ущерба, то есть организация ремонта транспортного средства; размер ущерба, по общему правилу, определяется на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией.

При этом в пункте 8.1.5.4 Правил страхования приведен перечень затрат. Не подлежащих включению в смету.

Указанные положения, по мнению ответчика, исключают возмещение страхователю утраты товарной стоимости транспортного средства.

Действительно, в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком; данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 301-ЭС19-7269 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 5-КГ19-112.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление N 20), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Названный пункт следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления N 20, согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Так, в договор добровольного страхования имущества (правила страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости. В таком случае соответствующий ущерб не подлежит возмещению страховщиком.

Иными словами, утрата товарной стоимости не подлежит взысканию в пользу страхователя лишь в случае, когда в договоре добровольного страхования транспортного средства или правилах добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, она прямо исключена из состава реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком. Отсутствие в договоре условия о возмещении утраты товарной стоимости не освобождает страховщика от обязательства по ее возмещению.

Данное толкование дано в пункте 25 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг, перевозке, страховании" (по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 июня 2021 года в г. Екатеринбурге, с изм. от 27.12.2021).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в пункте 9 которого указано, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (пункт 4 Обзора от 27.12.2017).

В данном случае условия договора страхования и Правила страхования не содержат положения о способе расчета убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер УТС, то есть стороны не согласовали условие о возмещении реальных убытков без учета УТС.

Коль скоро, стороны не исключили УТС из состава реальных убытков, а УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении компании не может быть отказано.

Как указано выше, величина УТС спорного автомобиля определена в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнута.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о возмещении размера утраты товарной стоимости автомобиля Mercedes-Benz Е200 2019 года выпуска VIN WDD2130801А688373 в размере 46 683 руб. обоснованно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2023 по делу N А46-10291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина