Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. N Ф04-7017/23 по делу N А27-19245/2022

г. Тюмень

30 января 2024 г.

Дело N А27-19245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Чаринцевой В.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сомикова Сергея Анатольевича на постановление от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-19245/2022 по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656038, Алтайский край, город Барнаул, Обской бульвар, дом 30, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к индивидуальному предпринимателю Сомикову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 317420500049457, ИНН 420504935906) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Марфенко У.Ю. по доверенности от 31.12.2023 (с использованием системы веб-конференции), индивидуального предпринимателя Сомикова Сергея Анатольевича - Кондрашев И.А. по доверенности от 15.01.2024 (с использованием систем видеоконференц-связи).

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сомикову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 119 964 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории "население" и подлежащего применению для категории "прочие" за период с января по июль 2022 года.

Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в необеспечении надлежащего доступа к участию в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, неверную правовую квалификацию судом отношений сторон, необоснованное применение норм о неосновательном обогащении при наличии между сторонами договора, несоответствие выводов о коммерческом использовании жилого дома представленным в материалы дела доказательствам, их ненадлежащую оценку апелляционной коллегией, принятие недостоверного расчета задолженности.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 04:03:090502:621, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, село Иогач, улица Бийская, дом 53 (далее - спорный объект), в который обществом поставляется электрическая энергия, оплачиваемая предпринимателем по тарифу для категории потребителей "население".

Обществом посредством анализа общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети, в частности: сведений из программ "ГИС", Яндекс карта, сайтов "Google", "Booking", "101Hotels.com", социальной сети "ВКонтакте", сайта гостиницы "Leontopodium", установлено, что в спорном объекте осуществляется предпринимательская деятельность, организована гостиница.

Полагая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в виде разницы между примененным тарифом для категории "население" и подлежащим применению для категории "прочие" за период с января по июль 2022 в размере 119 964 руб. 13 коп., общество, предварительно направив предпринимателю претензию об оплате задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 424, 432, 451, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), правовыми позициями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 N 9261/00, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164, от 29.03.2022 N 46-КГ21-45-К6, от 30.08.2022 N 4-КГ22-22-К1, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243, исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для применения к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении, профессионального статуса общества на энергетическом рынке, непредставления им надлежащих доказательств использования потребителем электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческой деятельности.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, руководствовалась статьями 1, 209, 210, 328, 539, 542, 544, 1102, 1109 ГК РФ, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктами 5, 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 67, 81, приложением 1 Основ ценообразования N 1178, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктом 55 Постановления N 10, исходила из подтвержденного совокупностью представленных обществом доказательств факта использования предпринимателем электрической энергии в коммерческих целях, отсутствия права на оплату им потребленного ресурса по льготному тарифу, в связи с чем признала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункты 67, 71(1) Основ ценообразования N 1178), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота.

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая презумпцию использования жилого помещения для проживания граждан и заявляя о потреблении физическими лицами ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предпринимателем в спорном объекте размещена гостиница, констатировав осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении, резюмировав отсутствие права на оплату электрической энергии по льготному тарифу, проверив представленный обществом расчет, выполненный на основании показаний приборов учета электрической энергии, апелляционный суд пришел к аргументированному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, которая в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы проведенная апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Акт от 12.01.2023, доказательственное значение которого оспаривается предпринимателем, оценен судом апелляционной инстанции в совокупности с иными представленными обществом доказательствами - фотографиями объекта, сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе. Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

Следовательно, в качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), сведения ЕГРН о размещении на принадлежащем гражданину земельном участке значительного количества однотипных строений для проживания граждан, кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п.

При представлении совокупности подобных доказательств, опровергающей презумпцию коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя доказывания обратного путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Поскольку бремя опровержения обстоятельств использования спорного помещения в коммерческой деятельности предпринимателем не реализовано, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости применения в расчетах за ресурс между обществом и предпринимателем тарифа, установленного для иной категории потребителей, что соответствует принципу защиты добросовестных участников гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аргументы предпринимателя о том, что общество является сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях, профессиональным участником энергетического рынка, должно было своевременно направить в адрес предпринимателя предложение об изменении существенных условий договора, не принимаются судом округа, поскольку не свидетельствуют о необоснованности исковых требований и ошибочности принятого апелляционной коллегией решения об их удовлетворении.

Доводы кассатора о недостоверности принятого апелляционным судом расчета противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку расчет содержит сведения о количестве потребленной энергии на основании показаний приборов учета (которые предпринимателем ни в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, ни в при рассмотрении кассационной жалобы, не опровергнуты), а также примененных тарифах, соответствующих установленным предельным уровням цен.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом его прав на судебную защиту вследствие необеспечения технической возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) признаются окружным судом необоснованными.

Из видеозаписи веб-конференции от 28.09.2023 следует, что при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, к сеансу связи подключился представитель общества, однако в течение судебного заседания представителем предпринимателя подключение не произведено.

Учитывая, что заблаговременная подготовка технических средств связи и обеспечение их работоспособности является обязанностью лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, принимая во внимание, что представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована кассатором по причинам, находящимся в сфере его контроля, иного суду кассационной инстанции не доказано, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя предпринимателя.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым принял и отверг те или иные доказательства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АКП РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова