Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2024 г. N Ф04-7682/23 по делу N А45-6148/2023

г. Тюмень

31 января 2024 г.

Дело N А45-6148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Агротур" на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 25.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н.) по делу N А45-6148/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агротур" (630136, Новосибирская обл., город Новосибирск, ул. Киевская, д. 16, кв. 12, ОГРН 1225400009350, ИНН 5404309932) Нестеренко Игорю Васильевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

В заседании приняли участие представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Агротур" Ерошкина С.В. по доверенности от 17.11.2023.

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агротур" (далее - КФХ "Агротур") и Нестеренко Игорю Васильевичу (далее - Нестеренко И.В.) о признании договора от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 N 02/05-2021, заключенного между Нестеренко И.В. и КФХ "Агротур", недействительной сделкой; о применении последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сведения о соглашении от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 N 02/05-2021, заключенном между Нестеренко И.В. и КФХ "Агротур" (номер государственной регистрации 04:01:011701:125-04/014/2022-6); о применении последствия недействительности сделки - обязать КФХ "Агротур" возвратить Нестеренко И.В. земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", км 463.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решением от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства Проселкова Сергея Вячеславовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ "Агротур", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить полностью указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что: соглашение об уступке было заключено в соответствии с условиями договора аренды, было получено согласие на уступку; судами не учтено, что после предоставления земельного участка гражданину необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или создать юридическое лицо - крестьянское фермерское хозяйство, таким образом, при осуществлении своей деятельности Нестеренко И.В. принял все меры для того, чтобы его деятельность не была признана незаконным предпринимательством; соглашение о переуступке было зарегистрировано, не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

В отзыве на жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по дел судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2021 между управлением и Нестеренко И.В. заключен договор аренды N 02/05-2021 (далее - договор) земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", км 463.

Указанный земельный участок предоставлен по результатам проведения торгов (протокол по лоту N 1 от 18.11.2021 об итогах аукциона).

01.04.2022 между Нестеренко И.В. и КФХ "Агротур" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору.

Полагая, соглашение ничтожным, в силу того, что частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен запрет на уступку права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 10, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, статьей 392.2, пунктом 7 статьи 448, статьей 615 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки ничтожной, нарушающей публичные интересы, применив последствия недействительности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы заявителя жалобы о том, что Нестеренко И.В. передал договор аренды своему же КФХ "Агротур" после торгов и заключения договора аренды. Судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что данное обстоятельство не опровергает тот факт, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, а также то, что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Спор по существу разрешен верно.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления N 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015 и действовавшей на дату заключения договора аренды и дату заключения спорного соглашения) предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Положения указанной нормы регулируют, в частности, правоотношения, касающиеся передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

По смыслу названной нормы, а также из анализа судебной практики, следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, оценив законность соглашения от 01.04.2022, принимая во внимание установленное положениями пункта 7 статьи 448 ГК РФ ограничение на перенаем земельного участка, предоставленного по результатам проведения торгов, учитывая, что такое ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что согласие на передачу прав и обязанностей КФХ "Агротур" противоречит вышеуказанным нормам права, соглашение от 01.04.2022 нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц - неопределенного круга потенциальных арендаторов, в связи с чем исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы кассатора о том, что КФХ "Агротур" было создано им, и оспариваемое соглашение не нарушает ничьи права, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Правовые основы для осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства содержатся в ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься вышеуказанной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов (пункт 1 статьи 86.1 ГК РФ).

Понятие крестьянского фермерского хозяйства также дано в статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве). КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

При этом оно может быть зарегистрировано как в качестве юридического лица (статья 86.1 ГК РФ), так и вести свою деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

В соответствии с пунктом 12 Приказ ФНС России от 13.01.2020 N ММВ-7-14/12@ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" результатом предоставления государственной услуги являются следующие документы:

при государственной регистрации юридического лица - документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ, учредительный документ юридического лица или изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, с отметкой инспекции (при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации, или изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), документ о постановке на учет в налоговом органе (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственная регистрация является основанием для постановки юридического лица на учет в налоговом органе);

при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства - документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), документ о постановке на учет в налоговом органе (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственная регистрация является основанием для постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе)

В данном случае, согласно представленным в материалы дела сведениям - выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2023 - КФХ "Агротур" создано именно как юридическое лицо, дата регистрации - 15.03.2022, самостоятельный субъект права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина