Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 07АП-7524/23 по делу N А45-6148/2023

город Томск

25 октября 2023 г.

Дело N А45-6148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Агротур" (07АП-7524/2023) на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6148/2023 (судья Галкина Н.С.), по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агротур" (ИНН 5404309932), Нестеренко Игорю Васильевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН 0411119757),

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Нестеренко И.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агротур" (далее - КФХ "Агротур") и Нестеренко Игорю Васильевичу (далее - Нестеренко И.В.) о признании договора от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 N 02/05-2021, заключенный между Нестеренко И.В. и КФХ, недействительной сделкой; о применении последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведения о соглашении от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 N 02/05-2021, заключенного между Нестеренко И.В. и КФХ (номер государственной регистрации 04:01:011701:125- 04/014/2022-6); о применении последствия недействительности сделки - обязать КФХ возвратить Нестеренко И.В. земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", км 463.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) в удовлетворении ходатайства Проселкова Сергея Вячеславовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; исковые требования удовлетворены, признано недействительной сделкой соглашение от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/05- 2021 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2021, заключенное между Нестеренко И.В. и крестьянским (фермерским) хозяйством "Агротур", применены последствия недействительности сделки - исключены из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведения о соглашении от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/05-2021 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2021 (номер государственной регистрации 04:01:011701:125-04/014/2022-6), применены последствия недействительности сделки - на крестьянское (фермерское) хозяйство "Агротур" (ИНН 5404309932) возложена обязанность возвратить Нестеренко Игорю Васильевичу земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", км 463; с крестьянского (фермерского) хозяйства "Агротур" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей; с Нестеренко Игоря Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, КФХ "Агротур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Нестеренко И.В. передал договор аренды своему же КФХ "АРГРОТУР", созданному им единолично, после торгов и заключения договора аренды; суд первой инстанции неверно истолковал п. 9 ст. 22 ЗК РФ, необоснованно применил положения п.7 ст. 448 ГК РФ.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором полагает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, отмечая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, являются несостоятельными. Является ошибочным вывод ответчика о том, что и гражданин, и КФХ может получить земельный участок в аренду без проведения торгов. Предоставление Нестеренко И.В. как физическому лицу, земельных участков с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" без проведения торгов противоречит положениям ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

От Нестеренко И.В. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда от 02.08.2023 отменить и принять новый судебный акт, указывая, что обстоятельства дела, исходя из смысла положений п. ст. 166 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о недобросовестности поведения истца, и должны были быть приняты во внимание при вынесении решения. В случае удовлетворения иска КФХ "Агротур" (а по сути и Нестеренко И.В., как единственный участник и руководитель) не сможет продолжить деятельность на участке и не сможет выполнить свои обязательства перед своими кредиторами, чем причинит им серьезный материальный ущерб.

К отзыву приложены дополнительные документы.

В судебном заседании Нестеренко И.В. поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву ответчика на апелляционную жалобу, поскольку часть из них имеется в материалах дела, а часть не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств (документы, относящиеся к строительству дома и т.п.).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2021 между управлением и Нестеренко И.В. заключен договор аренды N 02/05-2021 (далее - договор) земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", км 463.

Указанный земельный участок предоставлен по результатам проведения торгов (протокол по лоту N 1 от 18.11.2021 об итогах аукциона).

01.04.2022 между Нестеренко И.В. и КФХ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору.

Полагая, соглашение ничтожным, в силу того, что частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 - договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015 и действовавшей на дату заключения спорного договора) предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Положения указанной нормы регулируют, в частности, правоотношения, касающиеся передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

По смыслу названной нормы, а также из анализа судебной практики, следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

В рассматриваемом случае, договор аренды от 22.12.2021, соглашение от 01.04.2022 заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этой связи, доводы апеллянта о том, что имеется письменное согласие на передачу прав и обязанностей по договору КФХ "Агротур" подлежат отклонению, поскольку данное согласие противоречит вышеуказанным нормам права.

Таким образом, проанализировав спорные условия договора и соглашения на предмет их соответствия закону, принимая во внимание установленное положениями пункта 7 статьи 448 ГК РФ ограничение на перенайм земельного участка, предоставленного по результатам проведения торгов, учитывая, что такое ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что соглашение от 01.04.2022 нарушают публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц - неопределенного круга потенциальных арендаторов, и правомерно удовлетворил исковые требования. При этом, сам Нестеронко И.В. указывает, что на момент заключения договора аренды КФХ еще не существовало, создано обо было позднее.

Вопреки доводам апеллянта, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления статьей 448 ГК РФ запрета такой переуступки.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, в том числе статьи 448 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Нестеренко И.В. передал договор аренды своему же КФХ "АРГРОТУР", созданному им единолично, после торгов и заключения договора аренды, не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает тот факт, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, а также то, что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Суждение апеллянта о неверном толковании и применении норм права судом первой инстанции, по мнению апелляционного суда, не обосновано.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Н. Апциаури