г. Тюмень |
|
1 февраля 2024 г. |
Дело N А03-1915/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 02.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А03-1915/2023 по иску индивидуального предпринимателя Косых Оксаны Владимировны (г. Барнаул, ОГРНИП 318222500020708, ИНН 220907946334) к Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Ленина, 130, ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079) о взыскании 2 840 567 руб. стоимости неотделимых улучшений, а также 39 600 руб. расходов на оплату услуг эксперта.
В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Косых Оксаны Владимировны - Бычихин Ю.В. по доверенности 03.02.2023 (срок действия 7 лет), представлен паспорт, диплом,
от Администрации города Рубцовска Алтайского края - Костыркина А.Е. по доверенности от 22.12.2023 (по 31.12.2024), представлен паспорт, диплом.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Косых Оксана Владимировна (далее - истец, ИП Косых О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 2 840 567 руб. стоимости неотделимых улучшений, а также 39 600 руб. расходов на оплату услуг эксперта.
Решением от 30.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу предпринимателя взыскано 2 840 567 руб. стоимости неотделимых улучшений, 39 600 руб. расходов за экспертное заключение и 37 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истцу были обеспечены только льготные условия аренды на время проведения капитального ремонта, на осуществление истцом неотделимых улучшений в арендуемом помещении письменного согласия Администрация города не давала и виды работ не согласовывала; договор аренды расторгнут именно по инициативе истца соглашением от 20.07.2022 N 6-2022-АСИ о расторжении договора аренды, при этом какие-либо условия возмещения неотделимых улучшений или согласование неотделимых улучшений с арендатором не оговаривались, соглашением о расторжении также не были предусмотрены.
Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП Косых О.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.06.2018 N 2682, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 117,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рубцовск, пер. Гражданский, д. 49, пом. 95, сроком на 5 лет с 25.06.2018 по 24.06.2023, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 договора и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора нежилое помещение предназначено для использования под мини-пекарню. Передача имущества осуществляется по договору, имеющему одновременно силу акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, составляет 14 143 руб. в месяц (без учета НДС) на основании отчета об оценке независимого эксперта-оценщика Крупина М.Г. от 24.04.2018 N 121, в год 14 143 x 12 = 169 716 руб.
Согласно условиям пункта 3.2.10 договора аренды стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без согласия и определения работ арендодателя, возмещению не подлежит.
Состояние переданного в аренду нежилого помещения отражено в Приложение к проекту договора аренды нежилого помещения: стены обои, покраска - состояние удовлетворительное; потолки - оштукатурены - состояние удовлетворительное; пол - бетонный; двери входные - металлические (с северной и южной сторон дома), внутренние - филенчатые - состояние удовлетворительное; окна, витражи - состояние удовлетворительное; сантехническое оборудование - состояние удовлетворительное; электрооборудование - состояние удовлетворительное, требуется изготовление технических условий; радиаторы отопления - состояние удовлетворительное.
При этом, с учетом использования под мини-пекарню арендуемое помещение при его передаче в аренду не соответствовало требованиям СаНПиН ВНТП02-92-2 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям, осуществляющим производство хлебобулочных изделий с реализацией на месте", поэтому для использования его по назначению необходимо было сделать реконструкцию и капитальный ремонт помещения.
Отчетом N 339-20118 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненной ИП Лукешкиным И.А. от 24.08.2018, подтверждено техническое состояние арендуемого нежилого помещения.
Ходатайством от 29.06.2018 арендатор попросил Администрацию рассмотреть вопрос о применении понижающего коэффициента 0,1 % при расчете арендных платежей в связи с проведением капитального ремонта в помещении на основании Решения Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края от 22.09.2018.
Согласно ходатайству от 25.07.2018 истец обратился в Администрацию с просьбой согласовать начало ремонта с перепланировкой арендуемого нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Рубцовск, пер. Гражданский, д. 49, пом. 95.
В ответе от 03.09.2018 на ходатайство истца по вопросу получения согласия на ремонт с перепланировкой арендуемого помещения расположенного по адресу пер. Гражданский, дом 49 помещение 95 в г. Рубцовске Алтайского края, а также о возможности применения понижающего коэффициента к расчету арендных платежей, Администрация указала следующее: проведение капитального ремонта с реконструкцией вышеуказанного арендуемого помещения, общей площадью 117,2 кв. м, возможно после предоставления арендатором и согласования собственником проектной документации, включающей план проекта, сроки, объем и отчет о результатах выполненных работ; вся проектная документация должна быть разработана специализированной организацией, имеющей право на проведение проектных работ; по итогам выполненных работ в арендуемом помещении возможно применение коэффициента 0,1 к установленной ставке арендной платы без учета коэффициента, в зависимости от расположения арендуемых площадей, на период нормативного срока проведения капитального ремонта, включая изготовление проектной документации на капитальный ремонт или реконструкцию арендуемых помещений.
АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" Рубцовский комплексный отдел в октябре 2018 года подготовил проектную документацию по мини-пекарне по пер. Гражданский, 49 в г. Рубцовске Алтайского края, перепланировка и переустройство нежилого помещения N 95.
В период с 2018 по 2020 годы истцом произведена реконструкция и капитальный ремонт арендуемого помещения (произведены неотделимые улучшения нежилого помещения).
16.05.2022 арендатор повторно обратился к к Главе города Рубцовска Фельдману Д.З. с ходатайством о применении понижающего коэффициента в размере 0,1 %, на что был дан ответ в письме от 30.05.2022 исх. N 266/п/4148 указанный коэффициент применен на период нормативного срока ремонта - с 14.02.2022 по 31.05.2022 и повторное его применение невозможно.
07.06.2022 истец обратился к Главе города Рубцовска Фельдману Д.З. с ходатайством о разрешении сдать в субаренду арендуемое помещение по адресу: г. Рубцовск, пер. Гражданский, 49-95, ссылаясь на то, что сроки ремонта арендуемого помещения затянулись на 3 года, на сложное финансовое состояние и на то, что сдача помещения в субаренду позволит решить вопрос по платежам.
Получив отказ сдать арендуемое помещение в субаренду, стороны заключили соглашение N 6-2022-АСИ от 20.07.2022 о расторжении договора аренды N 2682 от 25.06.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: пер. Гражданский, 49, пом. 95, по условиям которого договор аренды считается расторгнутым с 20.07.2022, передача имущества осуществляется по настоящему соглашению, имеющему одновременно силу акта приема-передачи.
Согласно акту сдачи-приема нежилого помещения, расположенного по адресу: пер. Гражданский, 49, пом. 95 от 20.07.2022, за период действия договора аренды N 2682 от 25 июня 2018 года состояние помещения значительно улучшилось; оборудована противопожарная система безопасности, оборудован дополнительный отдельный вход, произведен капитальный ремонт; сантехническое и электрооборудование находится в исправном состоянии; выведены системы для подключения видеонаблюдения, интернета; установлена система вентиляции с выводом на крышу многоквартирного жилого дома; помещение находится в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Истец обратился к Главе города Рубцовска Фельдману Д.З. с заявлением от 01.09.2022 о возмещении затрат на неотделимые улучшения в рамках договора.
Заместитель Главы Администрации города Рубцовска Обухович О.Г. в письме от 21.09.2022 N 266/ПОГ/7550 сообщил об отсутствии законных оснований по возврату денежных средств, ссылаясь на указание в договоре, что стоимость неотделимых улучшений возмещению не подлежит.
Ссылаясь на то, что в период действия договора аренды предпринимателем (арендатором) фактически произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, при этом проведение ремонтных работ было согласовано Администрацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением взыскании 2 840 567 руб. стоимости неотделимых улучшений, а также 39 600 руб. расходов на оплату услуг эксперта
Руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2585-О, статьями 606, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание переписку сторон, а также отсутствие возражений по предоставленной арендатором проектной документации на производство работ, применение к спорному помещению понижающего 0,1 % к установленной ставке арендной платы на период капительного ремонта, суд первой инстанции посчитал, что ответ Администрации от 03.09.2018 на ходатайство истца по вопросу получения согласия на ремонт с перепланировкой арендуемого помещения можно расценивать как согласие на проведение капитального ремонта и перепланировку (переустройство, реконструкцию), в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По общему правилу, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1 статьи 623 ГК РФ).
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ, установив, что по условиям пункта 3.2.10 договора аренды стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без согласия и определения работ арендодателя, возмещению не подлежит, вместе с тем проанализировав представленные доказательства - отчет N 339-20118 от 24.08.2018 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, которым подтверждено техническое состояние арендуемого нежилого помещения (его не пригодность для ведения деятельности мини-пекарни), ходатайства истца, которыми он просил согласовать применение понижающего коэффициента 0,1 % при расчете арендных платежей в связи с проведением капитального ремонта в помещении на основании Решения Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края от 22.09.2018, а также начало ремонта с перепланировкой арендуемого нежилого помещения, учитывая применение к спорному помещению для расчета арендных платежей понижающего коэффициента в размере 0,1 % на период нормативного срока ремонта - с 14.02.2022 по 31.05.2022, отсутствие каких-либо возражений относительно предоставленной проектной документации (по объемам и стоимости), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что ответ Администрации от 03.09.2018 на ходатайство истца по вопросу получения согласия на ремонт с перепланировкой арендуемого помещения, а также о применении понижающего коэффициента в размере 0,1 % следует расценивать как согласие на проведение капитального ремонта и перепланировку (переустройство, реконструкцию), а также применение понижающего коэффициента 0,1 % при расчете арендных платежей в связи с проведением капитального ремонта.
Выводы судов в данной части соответствуют предоставленным в материалы дела документам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Учитывая, что: проект на производство ремонтных работ был подготовлен предпринимателем в октябре 2018 года (проектная документация АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" Рубцовский комплексный отдел, по мини-пекарне по пер. Гражданский, 49 в г. Рубцовске Алтайского края, перепланировка и переустройство нежилого помещения N 95); документы сданы в Администрацию; в период с 2018 по 2020 годы истцом произведена реконструкция и капитальный ремонт арендуемого помещения (произведены неотделимые улучшения нежилого помещения); письмом ИП Косых О.В. от 19.01.2022 в адрес Председателя Комитета по управлению имуществом была предоставлена оставшаяся часть проектно-сметной документации (по итогам приёмки выполненных работ), суды пришли к мотивированным выводам о том, что условия для получения согласия на проведение капительных работ и применение понижающего коэффициента арендатором были выполнены.
Суды обоснованно исходили из: осведомленности арендодателя о необходимости проведения капительного ремонта непосредственно с момента заключения договора, отсутствия с его стороны каких-либо возражений в срок с 2018 года по объемам, срокам, стоимости работ, представления в материалы дела доказательств проведения реконструкции и капитального ремонта арендуемого помещения за счет собственных средств арендатора (истца).
Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.
Доводы Администрации о том, что истцу только были обеспечены льготные условия аренды на время проведения капитального ремонта, об отсутствии письменного согласия на осуществление истцом неотделимых улучшений в арендуемом помещении, обоснованно отклонены, поскольку многочисленная переписка между сторонами подтверждает согласие арендодателя на произведенные арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества и выполненные работы; судами также учтены пояснения свидетеля от 23.06.2023 (Панина Надежда Дмитриевна, которая занималась организацией и контролем работ по реконструкции и капитальному ремонту арендованного помещения), подтвердившего, что работы велись с согласия представителей Администрации.
Судами верно учтено, что применение в данном случае понижающего коэффициента к размеру арендной платы, предусмотренного пунктом 6 решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 22.09.2016 N 758, дополнительно подтверждает согласование проведения спорных работ арендодателем, но никак не исключает его; при этом факт расторжения договора по инициативе истца и отсутствие в соглашении о расторжении договора аренды условий возмещения неотделимых улучшений правового значения не имеют.
Таким образом, поскольку факт согласования сторонами произведенных истцом неотделимых улучшений и их размер ответчиком не опровергнут, доказательства компенсации понесенных истцом расходов в установленный договором срок в материалы дела не представлены, суды мотивированно удовлетворили заявленные истцом требования.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе другой оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).
Доводы подателя кассационной жалобы фактически сводятся к неправильной оценке судами представленных в дело доказательств и условий договора, направлены на их переоценку, которая не находится в компетенции суда округа.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1915/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Щанкина |
Судьи |
Е.Ю. Демидова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
...
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе другой оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224)."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф04-7702/23 по делу N А03-1915/2023