Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2024 г. N Ф04-7710/23 по делу N А03-2489/2023

город Тюмень

31 января 2024 г.

Дело N А03-2489/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одуванчик" на постановление от 13.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Киреева О.Ю.) по делу N А03-2489/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Одуванчик" (656056, Алтайский край, город Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, дом 2, офис 910, ОГРН 1145476032668, ИНН 5406775985) к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Чкалова, строение 15, ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348) о взыскании неустойки и убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "КронА-ТЭК" (ОГРН 1183850029241, ИНН 3801146568), общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (ОГРН 1172225049050, ИНН 2225187961).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Одуванчик" Жежера А.А. по доверенности от 25.10.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Одуванчик" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (далее - компания, ответчик) о взыскании 959 113,28 руб. убытков, понесенных в связи с хранением и транспортировкой товара, 442 651,90 руб. пени, начисленной за период с 13.09.2022 по 16.11.2022 за просрочку оплаты по договору поставки от 03.08.2022 N 1366 (далее - договор).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КронА-ТЭК" (далее - организация), общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - новый покупатель).

Решением от 23.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 959 113,28 руб. убытков, 272 402,40 руб. пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 13.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

С общества в пользу компании взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы и в дополнениях к ней заявитель указывает, что судом апелляционной инстанцией не учтен предмет взыскания по настоящему иску - убытки истца, а не стоимость товара, право поставщика на отказ от договора при неполучении авансового платежа не должно толковаться как запрещающее ему исполнить обязательство по поставке товара; поскольку компания, подавшая заявку, выразила намерение приобрести товар, не заявившая об отказе от договора до момента его исполнения, она обязана оплатить поставленный товар, переданный согласованному получателю.

Учитывая, что в силу положений главы 35 АПК РФ сбор доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, таковые, приложенные заявителем к дополнениям к кассационной жалобе (копии электронных железнодорожных накладных N 09836425, 09836549), приобщению к материалам дела не подлежат, однако на бумажном носителе заявителю не возвращаются как поданные в электронном виде.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве компания возражает против доводов кассационной жалобы, полагая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях, определенных договором и приложениями к нему (спецификации, дополнительные соглашения), являющимися неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями; ассортимент, количество, цена поставляемого товара, а также форма оплаты, место и сроки поставки определяются приложениями, составляемыми на основании письменной заявки покупателя; поставка может быть осуществлена на склад покупателя и/или третьего лица, которому по указанию покупателя осуществляется поставка товара (пункт 1.2 договора).

В заявке покупатель указывает количество, ассортимент, место и срок поставки, грузополучателя, адрес места назначения/разгрузки приобретаемых нефтепродуктов, предварительно согласованную сторонами цену поставляемого товара и срок гарантированной оплаты; заявка от покупателя может быть принята поставщиком устно или в виде электронного письма, ее согласование может осуществляться путем подписания приложения (пункт 1.3 договора).

Отгрузка товара осуществляется различными видами транспорта: автомобильным или железнодорожным; стоимость доставки товара до места разгрузки, согласованного с покупателем, включена в стоимость товара, указанную в товарораспорядительных документах, спецификациях, дополнительных соглашениях (пункт 2.1 договора).

Цена поставляемого товара указывается и согласовывается сторонами в приложениях к договору и изменению не подлежит (пункт 4.1 договора).

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента его передачи первому перевозчику: при железнодорожной перевозке - с даты календарного штемпеля, проставленного представителями перевозчика в железнодорожных накладных при принятии груза к перевозке; при доставке автотранспортом поставщика - с момента подписания товарно-транспортной накладной в пункте назначения (место поставки); право собственности на партию товара, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности по поставке (передаче) товара (пункты 5.6, 5.6.1, 5.6.2 договора).

В случае просрочки оплаты за поставленный товар, а также иных предусмотренных договором платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара от размера платежа (пункт 6.2 договора).

После заключения договора компания направила в адрес общества заявку от 08.08.2022 N 20211 (далее - заявка) на поставку пироконденсата марки А (далее - нефтепродукты) в количестве 120 тонн по цене 37 000 руб. за тонну с учетом налога на добавленную стоимость, грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - общество "Некст", владелец путей), особые отметки - для организации, на станцию назначения - Суховская, Восточно-Сибирской железной дороги (фактический адрес грузополучателя: 665803, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Майск, улица Розы Люксембург, строение 5/1, с условием оплаты - до 10.08.2022.

На основании поданной заявки сторонами подписана спецификация от 11.08.2022 N 1 к договору поставки (далее - спецификация), в которой согласована доставка нефтепродуктов в количестве 120 тонн по цене 37 000 руб. за тонну на сумму 4 400 000 руб. в адрес общества "Некст" (грузополучатель) для организации в течение 21 дня с момента отгрузки, с датой отгрузки - август 2022 года, на условиях предварительной оплаты в течение 2 рабочих дней с даты подписания спецификации, но не позднее 2 дней до даты отгрузки товара.

Нефтепродукты отгружены обществом на станцию назначения с отметкой "для организации", после прибытия 12.09.2022 переданы последней.

Компания направила в адрес общества письмо от 07.10.2022 N 20742 об отказе от оплаты товара в связи с неверным оформлением универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 12.09.2022 N 517, 518.

В связи с неоплатой товара покупателем и неполучением его от организации, общество заявило об отказе от договора, направив компании уведомление от 03.11.2022, полученное последней 16.11.2022.

После этого поставщик оплатил услуги организации по хранению нефтепродуктов и реализовал их новому покупателю, осуществив доставку товара последнему железнодорожным транспортом до станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждено железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ837346, УПД от 16.12.2022 N 9468/1, от 22.12.2022 N 9625/1, ведомостями на подачу и уборку вагонов от 15.12.2022 N 000011760, от 21.12.2022 N 000011969.

Ссылаясь на то, что вследствие неисполнения покупателем обязательств у поставщика возникли убытки в виде расходов на хранение товара в сумме 206 981,88 руб. и его транспортировку новому покупателю в размере 752 131,40 руб., общество, предварительно направив в адрес компании претензию от 03.11.2022 N 139 об их возмещении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 15, 238, 328, 329, 330, 333, 393, 454, 484, 514, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора, исходил из доказанности факта поставки согласованных нефтепродуктов компании, неисполнения последней принятых на себя обязательств по их оплате и принятию от получателя, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде расходов на хранение товара и его доставку новому покупателю, а также их размер, правомерности привлечения компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также договорной санкции за нарушение денежного обязательства по оплате до момента прекращения договорной связи, неверности расчета санкции.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд, дополнительно руководствовался статьями 156, 328, 431, 454, 506, 509 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", с выводами суда первой инстанции не согласился.

Констатировав, что договором поставки установлена обязанность общества поставить товар после получения предварительной оплаты за него в полном объеме, резюмировав, что предоплата не внесена, но товар отгружен и поставлен, при этом факт уведомления покупателя о дате отгрузки и поставки нефтепродуктов документально не подтвержден, апелляционная коллегия сочла отсутствующей у компании обязанность принять и оплатить товар, поставленный кроме всего прочего на станцию назначения с нарушением срока (сентябрь 2022 года), в связи с чем отменила решение суда и отказала в иске в полном объеме.

Суд округа полагает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 457 ГК РФ следует, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных

в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора, констатировав, что покупателем 03.08.2022 подана заявка на поставку товара, в которой указан его ассортимент и количество, условия доставки (железнодорожный транспорт), грузополучатель (владелец подъездных путей) и лицо, которому подлежит передаче товар (получатель), на основании поданной заявки сторонами 08.08.2022 подписана спецификация к договору с аналогичными условиями и согласованным в ней сроком отгрузки товара (август 2022 года) и его поставки (в течение 21 дня с момента отгрузки, то есть не позднее 21.09.2022); установив, что товар доставлен обществом в согласованное место (в адрес владельца путей необщего пользования - грузополучатель), передан указанному в заявке и спецификации лицу (получатель, организация), компания до момента исполнения обязательств поставщиком от договора не отказалась, уведомлена о передаче товара получателю 07.10.2022; не усмотрев в договоре и спецификации условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 457 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у покупателя обязанности оплатить поставленный товар, наступлении у него просрочки денежного обязательства исходя из конкретных обстоятельств спора не ранее 08.10.2022, наличии у поставщика права на взыскание договорной неустойки с указанной даты.

Вопреки суждениям апелляционного суда, позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133, к обстоятельствам настоящего спора неприменима, поскольку касается случая предъявления поставщиком требования об оплате непоставленного товара. В рамках же настоящего спора установлен факт передачи товара согласованному сторонами получателю (организация как владелец нефтебазы, на которую слиты нефтепродукты после их поставки в согласованное место).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ устанавливают критерий существенности нарушения условий договора в отношении судебного порядка его расторжения, который применим и при одностороннем отказе поставщика от договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило

существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку из представленной в дело переписки сторон следует, что письмом от 07.10.2022 покупатель отказался оплачивать товар, в связи с чем поставщик заявил об отказе от договора и в последующем забрал нефтепродукты от получателя (организация), выводы суда первой инстанции о прекращении обязательств покупателя по оплате товара с 16.11.2022 (дата получения уведомления) и ограничении указанной датой периода начисления неустойки основаны на материалах дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с существенным нарушением обязательств покупателем, повлекшим отказ общества от договора и прекращением его действия, товар до момента его реализации новому покупателю находился на хранении у организации, поэтому поставщик понес расходы в сумме 206 981,88 руб., а также убытки в размере 752 131,40 руб. в виде оплаты стоимости погрузки товара и отправки вагонов в адрес нового покупателя, приобретшего товар без обязательств оплаты указанных транспортных расходов поставщику.

Поскольку заявленные убытки являются обычным последствием допущенного покупателем нарушения обязательства, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, опровергающие их размер и факт несения обществом, учитывая, что основанием для взыскания неустойки и убытков являются разные нарушения условий договора покупателем, в связи с чем ограничение, предусмотренное пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, к рассматриваемому спору неприменимо, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, ограничив лишь сумму взыскиваемой неустойки, исчислив ее в ином размере, что не является предметом кассационного обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление апелляционного суда - отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, взыскиваются с компании.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2489/2023 отменить, решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одуванчик" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова