Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф04-7724/23 по делу N А75-5718/2023

г. Тюмень

7 февраля 2024 г.

Дело N А75-5718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 27.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лотов А.Н., Брежнева О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-5718/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (628386, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Советская, здание 35А, ОГРН 1068619005509, ИНН 8612012977) к Департаменту управления государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 54, корпус 1, ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" - Губенков А.В. по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (далее - заявитель, ООО "Севертранссервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту управления государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании решения об отказе от 30.12.2022 исх.N 13-ИСХ-11407 в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Решением от 08.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем необходимости предоставления ему земельного участка площадью 57 650 кв. м для размещения его подкрановых путей протяженностью 117,1 м не соответствует представленному в материалы дела заключению N 46Ю/08-2022, суд не учел согласие ответчика с заключением; недвижимость заявителя в виде подкранового пути Крана ЛТ-62 и Железнодорожного пути N 2, расположенная на спорном земельном участке может быть использована по своему назначению только в комплексе осуществляемых на ней погрузо-разгрузочных работ; судами не учтено, что спорный земельный участок имеет вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосицы со смежными участками с кадастровыми номерами 86:15:0101019:240, 86:15:0101019:75, 86:15:0101019:239, принадлежащими заявителю; судом первой инстанции не разрешено требование заявителя об оспаривании отказа Департамента в перераспределении земельных участков; оспариваемый отказ Департамента нарушает права заявителя на пользование площадью спорного земельного участка необходимой для эксплуатации и обслуживания (реконструкции, ремонта) его имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Кроме того пояснил, что подкрановые пути к ЛТ - 62 протяженностью 612 м. на момент рассмотрения дела не были зарегистрированы в Росреестре, но 13.10.2023 состоялась государственная регистрация права, на сооружение производственного назначения с кадастровым номером 86:15:0101019:261 (выписка из ЕГРН от 13.10.2023).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 20.10.2020 за Департаментом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:243, площадью - 57 650 +/- 84 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Восточная".

На данном земельном участке частично находится недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Севертранссервис", а именно - подкрановый путь Крана ЛТ-62, 500 метров пути (кадастровый номер 86:15:0000000:734), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.02.2022.

ООО "Севертранссервис" обратилось к Департаменту с заявлением исх.N 72 от 24.03.2022 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243. Из его содержания следует, что требование о предоставлении земельного участка основано на части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письме N 13-Исх-859 от 19.04.2022 Департамент отказал в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия обоснования соразмерности объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и находящихся на запрашиваемом участке, к площади самого земельного участка.

Общество повторно обратилось к Департаменту с заявлением исх. N 335 от 30.11.2022 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243 и о проведении работ по перераспределению земельного участка ввиду неправильной формы запрашиваемого земельного участка, его вклинивания и врезания в смежные земельные участки, принадлежащие заявителю, с приложение в качестве обоснования площади испрашиваемого земельного участка заключения общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский "Геотоп" N 46Ю/08-2022.

В письме от 30.12.2022 N 13-Исх-11407 Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, учтенных в реестре государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дополнительным основанием для отказа в продаже земельного участка, являлось нахождение в его границах объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации: склад отгрузки хлыстов, подъездные и подкрановые пути к ЛТ - 62, расположенные по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Промышленная. Перечисленные Объекты включены в реестр государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (выписка из реестра государственного имущества от 17.05.2023 N 13-Исх-4130) и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Несогласие общества с отказом Департамента послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Руководствуясь статьями 1, 11.7, 39.1, 39.27, 39.29 ЗК РФ, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что: на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю подкрановые пути козлового крана ЛТ-62 длиной 117,1 м, тогда как площадь испрашиваемого участка для такого имущества составляет 57 650 кв.м; предоставленное истцом заключение обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве обоснования площади земельного участка, так как названным заключением определена необходимость земельного участка в целях использования иного имущества общества в комплексе в качестве транспортноскладского предприятия, суды пришли к выводам о несоразмерности площади истребуемого обществом земельного участка по отношению к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю и расположенному на данном земельном участке.

Учитывая, что: на основании распоряжения от 16.07.2019 N 13-Р-1196 "О принятии имущества в казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент принял от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" движимое и недвижимое имущество: склад отгрузки хлыстов расположенный по адресу:г. Пыть-Ях, ул. Промышленная, стоимостью 252 542,37 рублей; подъездные пути расположенные по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Промышленная, стоимостью 175 423,73 рубля; подкрановые пути к ЛТ - 62 расположенные по адресу: г. Пыть- Ях, ул. Промышленная, стоимостью 1 028 813,56 рублей; указанные объекты включены в реестр государственного имущества ХантыМансийского автономного округа - Югры (выписка из реестра государственного имущества от 17.05.2023 N 13-Исх-4130); право собственности субъекта Российской Федерации на сооружение производственного назначения "Склад отгрузки хлыстов" с кадастровым номером 86:15:0101019:254 зарегистрировано 07.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 N КУВИ-001/2023-129999906; право собственности субъекта Российской Федерации на сооружение производственного назначения "Подъездные пути" с кадастровым номером 86:15:0000000:3396 зарегистрировано 07.07.2022, суды заключили об отсутствии правовых оснований для предоставления в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243, ввиду чего обжалуемый отказ Департамента от 30.12.2022 является законным и обоснованным.

Поскольку с заявлением в порядке статьи 39.29 ЗК РФ общество не обращалось, план межевания не представляло, то есть процедура обращения с заявлением о перераспределении земельных участков, предусмотренная положениями главы V.4 ЗК РФ обществом не соблюдена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса о заключении с обществом соглашения о перераспределении земельных участков.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории (пункт 2.1 статьи 39.27 ЗК РФ).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В заявлении о перераспределении земельных участков указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в ЕГРН; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

С учетом того, что инициация процедуры предоставления земельного участка осуществляется собственником здания, указание на испрашиваемый размер земельного участка, то есть необходимый для эксплуатации расположенного здания, осуществляется именно таким собственником - заявителем в рамках процедуры предоставления. Установление необходимой площади земельного участка, в свою очередь, относится к компетенции уполномоченного на предоставление публичного органа, в связи с чем именного публичный орган обязан обосновывать завышение испрашиваемой площади земельного участка как основание для отказа в предоставлении.

В случае установления судом такого завышения в рамках рассмотрения требования о признании недействительным решения публичного органа об отказе в предоставлении земельного участка под объектом недвижимости без торгов, указанное требование удовлетворению не подлежит (статья 200, 201 АПК РФ).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив из представленного обществом заключения ООО "Западно-Сибирский "Геотоп" N 46Ю/08-2022, что на испрашиваемом участке расположена часть принадлежащих заявителю подкрановых путей козлового крана ЛТ-62 длиной 117,1 м, тогда как площадь испрашиваемого участка для такого имущества составляет 57 650 кв. м, при этом предоставленное истцом заключение обоснованно не принято судами в качестве обоснования площади земельного участка, так как названным заключением определена необходимость земельного участка в целях использования иного имущества общества в комплексе в качестве транспортноскладского предприятия, а иных надлежащих доказательств соразмерности испрашиваемой площади истцом не предоставлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводом о несоразмерности площади истребуемого обществом земельного участка по отношению к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю и расположенному на данном земельном участке.

Поскольку из представленного обществом заключения не следует необходимость земельного участка в целях использования иного имущества общества в комплексе в качестве транспортно-складского предприятия, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность использования подкрановых путей козлового крана отдельно от иного имущества, суды верно констатировали, что заявитель в рамках настоящего спора не доказал, что весь земельный участок заявленной площадью 57 650 кв. м, на котором расположена часть подкрановых путей (117 метров), принадлежащих обществу, необходим для их эксплуатации.

Ссылки кассатора в данной части о том, что судам надлежало самостоятельно рассмотреть вопрос об определении надлежащей площади и границ испрашиваемого земельного участка, подлежат отклонению судом округа, поскольку инициация определения и проведения по делу судебной экспертизы для подобных целей должна исходить от заявителя, но суду таких доказательств не приведено, иск заявлен в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, заявителем не исчерпана (не исключена) правовая возможность рассмотрения вопроса (в рамках соответствующего судебного спора) о правомерности формирования границ того земельного участка, на котором расположена большая часть его объекта.

Судами обоснованно учтено, что на основании распоряжения от 16.07.2019 N 13-Р-1196 "О принятии имущества в казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент принял от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" движимое и недвижимое имущество: склад отгрузки хлыстов расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Промышленная, стоимостью 252 542 руб. 37 коп.; подъездные пути расположенные по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Промышленная, стоимостью 175 423 руб. 73 коп.; подкрановые пути к ЛТ - 62 расположенные по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Промышленная, стоимостью 1 028 813 руб. 56 коп., указанные объекты включены в реестр государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (выписка из реестра государственного имущества от 17.05.2023 N 13-Исх-4130), право собственности субъекта Российской Федерации на сооружение производственного назначения "Склад отгрузки хлыстов" с кадастровым номером 86:15:0101019:254 зарегистрировано 07.07.2022 и подтверждено выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 N КУВИ-001/2023-129999906; право собственности субъекта Российской Федерации на сооружение производственного назначения "Подъездные пути" с кадастровым номером 86:15:0000000:3396 зарегистрировано 07.07.2022 и подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.07.2023 N КУВИ-001/2023-168096597, при этом сооружение "Склад отгрузки хлыстов", принадлежащее на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположено на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:243, следовательно, отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243 (статья 39.16 ЗК РФ).

Доводы кассатора о том, что перечисленные в судебных актах объекты не являются недвижимым имуществом и физически на участке отсутствуют, подлежат отклонению окружным судом, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и не опровергнутым данным государственного реестра недвижимости (которые обладают принципом достоверности), а также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку с заявлением в порядке статьи 39.29 ЗК РФ общество не обращалось, план межевания не представляло, то есть процедура обращения с заявлением о перераспределении земельных участков, предусмотренная положениями главы V.4 ЗК РФ обществом не соблюдена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса о заключении с обществом соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части о не рассмотрении указанной части требований подлежат отклонению окружным судом как не обоснованные.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5718/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина