Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф04-6779/23 по делу N А70-24579/2022

г. Тюмень

12 февраля 2024 г.

Дело N А70-24579/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" на решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 09.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу N А70-24579/2022 по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (420043, Республика Татарстан, город Казань, улица Вишневского, дом 26, ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" (625062, Тюменская область, город Тюмень, улица Червишевский тракт, дом 37, кабинет 402, ОГРН 1117232050957, ИНН 7204174618) о взыскании вреда, причиненного почвам.

Другие лица, участвующие в деле: - общество с ограниченной ответственностью "Мендеевскагрохимсервис+" (423652, Республика Татарстан, город Менделеевск, улица Гунина, дом 54, помещение 1, ОГРН 1051655024585, ИНН 1627005232), публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (423450, Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Ленина, 75, ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" Созонова Н.А. по доверенности от 11.05.2022.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Хайруллин З.Р. по доверенности от 18.08.2023.

Суд установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" (далее - ООО "Сервис-Экология", общество) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 112 145 904 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мендеевскагрохимсервис+" (далее - ООО "Мендеевскагрохимсервис+"), публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - ПАО "Татнефть").

Решением от 25.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества взыскан вред в размере 39 520 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении искового заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно исчислен размер вреда в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), поскольку фактическая масса и класс опасности отходов не подтверждены, координаты земельного участка, наличие на нем плодородного слоя почвы и отсутствие твердого покрытия под размещенными отходами не установлены; применению подлежала редакция Методики N 238, действовавшая на дату обнаружения правонарушения; вред почве как объекту окружающей среды не доказан; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении новых доказательств, а также указал, что решение суда обжалуется в части; судами не дана оценка всем представленным обществом доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сервис-Экология" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на основании лицензии от 20.09.2019 N (72)-6002-СТОУБ/Г1 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (виды работ: сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание и утилизация отходов III-IV класса опасности), место осуществления деятельности: Республика Татарстан, Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение.

В период с 25.11.2019 по 20.12.2019 управлением проведена внеплановая выездная проверка (приказы от 21.11.2019 N 581, от 25.11.2019 N 596) в отношении общества, эксплуатирующего объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (Площадка по обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов - Азнакаевский район, адрес 423330, Республика Татарстан, Азнакаевский район, территория СХПК "Совет", код объекта 92-0116-005162-П, 2 категория), в ходе которой установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности в рамках исполнения договора на утилизацию/обезвреживание нефтесодержащих отходов от 27.03.2018 N 0100/19/14, заключенного с ПАО "Татнефть", общество осуществило несанкционированное размещение 3 275,38 тонн отходов III класса опасности: код по ФККО 9 11 200 02 39 3 (шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов), 9 31 100 01 39 3 (грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами - содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более).

Постановлением управления от 26.12.2019 N 1274 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (постановление вступило в законную силу).

Управлением в адрес общества направлена претензия от 23.08.2022 N 12-9387 о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 112 145 904 руб., рассчитанного в соответствии с Методикой N 238.

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта причинения обществом вреда в результате порчи почв при складировании на ее поверхности отходов производства и наличии оснований для его взыскания, вместе с тем удовлетворили исковое заявление управления частично, применив действующую на дату обнаружения правонарушения редакцию Методики N 238.

Суд округа, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 (действовали в спорный период), временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотров управлением территории участка, на котором обществом осуществляется складирование нефтесодержащих отходов и эксплуатация установки по сжиганию нефтесодержащих отходов (адрес: Республика Татарстан, Менделеевский район, в 1 км от деревни Кураково), установлено, что по периметру производственной площадки не выполнены обваловка в виде насыпного вала, а также дренаж, который должен обеспечить сбор поверхностного стока с площадки с выводом в ливневую канализацию, оборудованную очистными сооружениями, обеспечивающими очистку поверхностного стока до предельно допустимых концентраций по взвешенным веществам и нефтепродуктам; образующиеся в процессе работы установки производственные отходы, пыль из циклона после газоочистки хранятся на открытом грунте, не в емкостях; на расстоянии около 500 м от установки имеется площадка размерами приблизительно 80 х 40 м (имеет обвалование и гидроизоляцию в виде пленки), на которой осуществляется накопление и хранение нефтезагрязненного грунта; при детальном изучении устройства гидроизоляции обнаружено, что пленка постелена только на борта обвалования, на дне площадки пленка отсутствует, нефтезагрязненный грунт фактически складируется на открытом грунте (акт проверки от 20.12.2019 N 320, протоколы осмотра от 26.11.2019, 27.11.2019, 05.12.2019, фототаблицы к протоколам осмотра, акты оказанных услуг от 30.09.2018 N 23, от 22.11.2018 N 29).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", далее - Постановление N 49).

Из содержания пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Пунктом 9 Методики N 238 предусмотрен порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несанкционированнго размещения ООО "Сервис-Экология" 3 275,38 тонн отходов III класса опасности на территории площадки, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в 1 км от деревни Кураково, в связи с чем у общества возникла обязанность по компенсации вреда, причиненного почвам.

Позиция общества об отсутствии документов, индивидуализирующих признаки земельного участка, на котором допущено нарушение, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами обоснованно отмечено, что отсутствие в акте проверки кадастрового номера земельного участка не свидетельствуют о невозможности установления места складирования нефтезагрязненного грунта; в акте проверки от 20.12.2019 N 320, постановлении управления от 26.12.2019 N 1274 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, решении от 08.06.2020 Менделеевского районного суда Республики Татарстан по делу N 12-33/2020 указаны индивидуализирующие признаки земельного участка: территория площадки, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в 1 км южнее деревни Кураково.

При этом судами учтено, что на момент проведения проверки площадка по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в 1 км от деревни Кураково, не была поставлена на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (по указанному факту управлением виновное лицо было привлечено к административной ответственности, которое вступило в законную силу).

В целях устранения указанного нарушения ООО "Сервис-Экология" была подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

Судами установлено и ООО "Сервис-Экология" по существу не оспаривается, что общество осуществляет деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на площадке по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в 1 км от деревни Кураково. Факт незаконного осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления именно на указанном участке с присвоенным кадастровым номером 16:27:030201:699 подтверждается, в том числе договором аренды земельного участка от 01.06.2018 N 2 с ООО "Мендеевскагрохимсервис+", актами обследования земельного участка.

Довод ООО "Сервис-Экология" о том, что нефтезагрязненный грунт (отходы III класса опасности) массой 3 275,38 тонн, вывезенный от ПАО "Татнефть", был обезврежен посредством использования установки по обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, в результате чего преобразовался в минеральное удобрение, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено размещение на земельном участке, не имеющем твердого покрытия, отходов производства III класса опасности, размер вреда, причиненного окружающей среде, правильно рассчитан управлением в соответствии с пунктом 9 Методики N 238, предусматривающим порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, и составил 112 145 904 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет управления, установил, что в период выявленного проверкой нарушения - декабрь 2019 года, действовала иная редакция указанного пункта Методики, в связи с чем признал обоснованными требования управления в размере 39 520 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, признав правильными выводы суда первой инстанции о доказанности факта наличия вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и причиненным вредом.

Давая оценку доводам общества об отсутствии доказательств негативного воздействия на окружающую среду, об устранении допущенного нарушения путем вывоза с земельного участка отходов производства, суды обоснованно учли, что расчет возмещения вреда, установленный пунктом 9 Методики N 238, не связывает размер возмещения вреда с длительностью нахождения отходов на земельном участке, с превышением показателей содержания нефтепродуктов в почве.

По верному утверждению судов, сам факт нахождения на почве отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе, воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает состояние окружающей среды и, как следствие, ведет к причинению ущерба компоненту окружающей среды.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковое заявление управления частично, признав подлежащим взысканию с ООО "Сервис-Экология" вред, причиненный почвам, в размере 39 520 000 руб.

Приведенный подателем жалобы довод о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом округа отклоняется, поскольку нарушений норм процессуального права при отклонении ходатайства общества на стадии апелляционного производства о приобщении заключения эксперта от 28.09.2023 N 003/2023/Эк судом апелляционной инстанции не допущено. Действия апелляционного суда при разрешении указанного ходатайства согласуются с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-24579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова