Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф04-312/24 по делу N А81-527/2023

город Тюмень

12 февраля 2024 г.

Дело N А81-527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуруллаева Эльмаддина Эльбеи оглы на определение от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бацман Н.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А81-527/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Чубынина, дом 14, помещение 50, ОГРН 1128602024385, ИНН 8602196404) к индивидуальному предпринимателю Нуруллаеву Эльмаддину Эльбеи оглы (ОГРНИП 316890100067527, ИНН 890106099609) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Нуруллаеву Эльмаддину Эльбеи оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 36 447,12 руб. основного долга за оказанные в июле, августе 2022 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 2 355,04 руб. пени за период с 02.10.2022 по 21.01.2023 с продолжением их взыскания по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен.

Полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, предприниматель 07.10.2023 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, отменить судебный акт Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и отказать в иске.

Определением от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении

ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, представив также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела в суде первой инстанции, уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование в связи с неполучением копии решения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Рассмотрев поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд округа исходя из положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ, исходя из незначительности пропуска срока на кассационное обжалование (один день), отсутствия возражений процессуального оппонента, с целью предоставления гарантий реализации права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях, полагает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на второй вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-527/2023 принято 11.06.2023 в виде резолютивной части. Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация о принятом судебном акте опубликована 12.06.2023, мотивированное решение изготовлено по инициативе суда первой инстанции 25.10.2023.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ. Таким образом, срок для обжалования решения суда первой инстанции по делу N А81-527/2023 с учетом частей 3, 4 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ, истек 03.07.2023.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем посредством системы "Мой арбитр" за пределами установленного статьей 259 АПК РФ срока (07.10.2023) с приложением ходатайства о его восстановлении.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что не извещен арбитражным судом первой инстанции о начатом процессе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 121, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", правовой позицией, отраженной в Обзоре от 10.06.2020, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку расценил извещение ответчика о принятии иска к производству в качестве надлежащего, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства предпринимателя и прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Суд округа полагает, что нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, следует, что при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии искового заявления к производству направлено ответчику почтовым отправлением с идентификационным номером: 62900779048817 по адресу его регистрации, имевшей место в январе 2023 года.

Исходя из сведений, размещенных на Интернет-сайте акционерного общества "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений", почтовая корреспонденция с идентификационным номером: 62900779048817 поступила в почтовое отделение 06.02.2023 и возвращена отправителю 14.02.2023 (том 1 лист дела 3), хранилась в почтовом отделении 7 дней, то есть установленный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начатом процессе, что возлагает на него обязанность дальнейшего самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании изложенного, доводы заявителя, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, правомерно не признаны апелляционным судом в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-527/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников