Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф04-7352/23 по делу N А45-7532/2023

г. Тюмень

13 февраля 2024 г.

Дело N А45-7532/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-7532/2023 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, обязании совершить определенные действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Слесаренко Татьяна Васильевна.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества "Региональные электрические сети" - Медяник М.В. по доверенности от 28.03.2023; акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Мошкина Н.Л. по доверенности от 15.09.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания, сетевая организация, ответчик) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 08.12.2022 N 004895 (далее - акт от 08.12.2022) незаконным; обязании исключить объем 11 880 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года, включив его в объем потерь электрической энергии компании за декабрь 2022 года в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу, в размере 5 000 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слесаренко Татьяна Васильевна (далее - Слесаренко Т.В., потребитель, третье лицо).

Решением от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель полагает, что судами неверно применены положения пунктов 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), не учтено, что акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление, с использованием средств фото и видеосъемки, само по себе отсутствие своевременного уведомления потребителя о предстоящей проверке приборов учета (далее - ПУ) не порочит ее результаты; сетевой организацией не требовался доступ к энергопринимающим устройствам потребителя, поскольку самовольное подключение дополнительной проводки в обход ПУ электрической энергии произведено на внешней стене жилого домовладения третьего лица; ссылается на наличие в акте от 08.12.2022 номера лицевого счета потребителя, позволяющего идентифицировать лицо, осуществляющее несанкционированный отбор ресурса; указывает на то, что законодательство в сфере энергоснабжения не содержит каких-либо требований к содержанию видеозаписи места выявления безучетного потребления; отсутствие на видеозаписи фиксации адреса домовладения и места проживания потребителя компенсируется материалами дополнительной видеосъемки; вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе при наличии сведений об увеличении объема потребления энергоресурса относительно среднего потребления за предыдущие периоды.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, с учетом изложенных в отзывах возражений (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания (сетевая организация) на основании договора купли-продажи потерь от 29.12.2006 N 2080 приобретает у общества (гарантирующий поставщик) электрическую энергию в целях компенсации потерь.

В отношении объекта энергоснабжения потребителя Слесаренко Т.В., приобретающей электрическую энергию для собственных (бытовых) нужд, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Болотное, улица Кустарная, дом 29, составлен акт от 08.12.2022, согласно которому сетевой организацией при проведенной в декабре 2022 года проверке установлено вмешательство в работу ПУ, выразившееся в несанкционированном (самовольном) подключении энергопринимающих устройств в обход расчетного ПУ электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя.

Объем безучетного потребления по акту определен сетевой организацией за период с 14.02.2020 по 08.02.2022 исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента в размере 11 880 кВт*ч (с 09.09.2022 по 08.12.2022).

Указывая, что акт от 08.12.2022, составлен сетевой организацией в отсутствие потребителя с использованием средств видеофиксации, не подтверждает безучетного потребления электрической энергии, общество претензией от 25.01.2023 потребовало от компании включить в объем потерь электрической энергии за декабрь 2022 года объем ресурса, рассчитанный по акту от 08.12.2022, неисполнение которой послужило основанием обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 308.3, 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 128, 178, 192, 193 Основных положений, пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозаписи проведения проверки, учтя бытовой характер потребления энергоресурса, суд исходил из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии Слесаренко Т.В. ввиду представления видеосъемки, не позволяющей достоверно определить факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, отсутствие подписанного с его стороны акта о неучтенном потреблении, а также иных доказательств наличия безучетного потребления и надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьей 541 ГК РФ, пунктами 84, 169, 170, 177 Основных положений, правовой позицией, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу.

В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил N 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность ПУ электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора от 22.12.2021, учитывая правила, установленные в пунктах 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений, в соответствии с которыми зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, в связи с чем не только потребитель, но и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что требование истца об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора от 22.12.2021, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на осуществление безучетного потребления, возлагается на профессионального участника соответствующих отношений - ресурсоснабжающую или сетевую оргинизации.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, предоставляющей гарантирующему поставщику право оспаривать акт о неучтенном потреблении в целях осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, проанализировав содержание акта от 08.12.2022, установив, что акт о неучтенном потреблении потребителем не подписан, а из предоставленных видеосъемок невозможно определить адрес домовладения, где обнаружено несанкционированное подключение дополнительной электропроводки от сетевого ввода в жилое помещение через отверстие в оконной раме, иные обстоятельства выявления безучетного потребления и проведения проверки, учтя бытовой характер потребления энергоресурса, отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, непредставление сетевой организацией иных доказательств выявления безучетного потребления, суды пришли к аргументированным выводам о недоказанности ответчиком обстоятельств вмешательства потребителя в работу ПУ, наличия законных оснований к составлению акта от 08.12.2022, в связи с чем мотивированно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора о необходимости квалификации выявленного при проверке измерительного комплекса потребителя нарушения в качестве безучетного потребления электрической энергии не принимаются окружным судом.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение составленному акту о неучтенном потреблении. В частности, при наличии иных доказательств, опровергающих факт безучетного потребления энергии, суды вправе отказать во взыскании объема ресурса, определенного расчетным способом, либо признать акт о неучтенном потреблении незаконным.

В силу пунктов 170, 173, 178 Основных положений проверки ПУ осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Любая фиксация сетевой компаний допущенного потребителем нарушения правил учета электрической энергии не должна вызывать сомнения в событии правонарушения и лице, его совершившем, поскольку в противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным. С учетом указанных обстоятельств лицо, проводящее проверку, должно предпринять меры, направленные на максимально детальную фиксацию совершаемых им действий, исключающих разумные сомнения во вменяемом потребителю нарушении порядка учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Суды двух инстанций, исследовав представленную в дело непродолжительную видеозапись, не содержащую подробных сведений о порядке и месте осуществления проверки, участвующих в ней лицах, сочтя недоказанным факт несанкционированного подключения дополнительной проводки к электрическим сетям потребителем, оценили совокупность представленных в материалы дела доказательств, констатировали иные обстоятельства составления акта от 08.12.2022, не содержащего подписи потребителя, сведений о его надлежащим извещении о дате и времени составления акта.

Произведенная судами оценка доказательств согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 3, 4 Обзора от 22.12.2021, по смыслу которых при рассмотрении споров о безучетном потреблении все сомнения должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии, допуском приборов учета в эксплуатацию и проверками этих приборов, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал, является профессиональным субъектом электроэнергетики (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В этой связи, будучи осведомленной о порядке фиксации факта несанкционированного вмешательства в работу ПУ, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, каковая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она должна была своевременно озаботиться доказательственной базой для обоснования наличия указываемого ею нарушения потребителем порядка учета.

Между тем судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательства, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, а в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П). Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

При указанных обстоятельствах суд округа также не принимает во внимание суждения кассатора об увеличении объема потребления энергоресурса относительно среднего потребления за предыдущие периоды, поскольку таковые не носят существенного характера, не корреспондируют периоду составления акта, в целом сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемые судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для вмешательства в оценку судами двух инстанций фактических обстоятельств дела суд округа не усматривает в силу того, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Судебные акты являются законными и обоснованными, а выводы мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ). Задачи правосудия достигнуты (статья 2 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7532/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников