Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф04-7876/24 по делу N А03-14500/2022

г. Тюмень

14 февраля 2024 г.

Дело N А03-14500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Сергеевича на решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-14500/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Сергеевича (ИНН 220908027252, ОГРНИП 319222500042661) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (656058, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, дом 35, офис 304А, ИНН 2222861068, ОГРН 1172225032418), общество с ограниченной ответственностью "СБН-Групп" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Звездная, дом 13Е, офис 1, ИНН 2222884114, ОГРН 1202200010781).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Сергеевича - Гладкова М.А. по доверенности от 22.09.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Мамонов А.А. по доверенности от 02.03.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кошелев Алексей Сергеевич (далее - ИП Кошелев А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет) о признании недействительными приказа от 03.06.2021 N 265-ОС и разрешения от 03.06.2021 N 22-RU22302000-42-2021 на реконструкцию объекта капитального строительства: "Административное здание, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, город Барнаул, улица Балтийская, здание 20".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", общество), общество с ограниченной ответственностью "СБН-Групп" (далее - ООО "СБН-Групп").

Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Кошелев А.С. просит указанные судебные акты отменить и признать недействительными оспариваемые приказ и разрешение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что оспариваемое разрешение на реконструкцию выдано комитетом в отсутствие согласия ИП Кошелева А.С. на использование ООО "Строительные технологии" земельного участка с кадастровым номером 22:63:030411:29 по адресу: город Барнаул, улица Лазурная, 12, а также в противоречие градостроительному плану данного земельного участка и разрешению на строительство детской офтальмологической клиники; отметка "Согласовано" на Стройгенплане 17-1/02-18-ПОС-ГЧ совершена предпринимателем в качестве учредителя ООО "Строительные технологии" в целях утверждения эскизного проекта "Реконструкция административного здания по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Балтийская, 20", а не владельца земельного участка с кадастровым номером 22:63:030411:29; выводы судов о пропуске обществом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа комитета от 03.06.2021 N 265-ОС ООО "Строительные технологии" выдано разрешение N 22-RU22302000-42-2021 на реконструкцию административного здания по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Балтийская, 20, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030411:35. Градостроительный план земельного участка N RU22302000-2993 утвержден комитетом 23.01.2019. Проектная документация шифр 6-20/Кор разработана обществом с ограниченной ответственностью "Строительный надзор и контроль" и обществом с ограниченной ответственностью "АПС групп".

Разделом 6 ПОС (проект организации строительства) предусмотрено размещение строительной техники и материалов, принадлежащих ООО "Строительные технологии", на смежном земельном участке с кадастровым номером 22:63:030411:29, расположенном по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, 12, который на основании договора аренды от 23.01.2020 N 5700-з, заключенного с Управлением имущественных отношений Алтайского края, был передан во временное владение и пользование ООО "Строительные технологии".

Между тем дополнительным соглашением от 31.07.2020 права и обязанности по договору аренды от 23.01.2020 N 5700-з перешли к ИП Кошелеву А.С., однако соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная 12, на котором предусмотрено размещение строительной площадки на период реконструкции административного здания, принадлежащего ООО "Строительные технологии", заключено не было.

Полагая, что разрешение на реконструкцию административного здания выдано обществу с нарушением требований действующего законодательства, ИП Кошелев А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов комитета недействительными, а также указали на пропуск ИП Кошелевым А.С. срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемые акты были приняты комитетом 03.06.2021; заявление подано предпринимателем в суд лишь 23.09.2022; из копий материалов уголовного дела N 12201010039002231 следует, что в ходе обыска, проведенного 30.09.2022 в офисе Кошелева А.С., на его рабочем месте был обнаружен и изъят системный блок компьютера; согласно протоколам осмотра данного системного блока от 20.05.2023, от 30.08.2023 на жестком диске имеется текстовый файл "Письмо Кошелеву А.С. по ППР (ПС) Лазурная, 12.doc", содержащий гарантийное письмо, адресованное предпринимателю, в котором генеральный директор ООО "Строительные технологии" Стрельцова Е.И. уведомляет заявителя о подготовке к реконструкции объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: город Барнаул. улица Балтийская 20, расположенного на земельном участке, граничащим с земельным участком по адресу: город Барнаул, улица Лазурная, 12, и обязуется осуществлять строительство объекта в полном соответствии с выданным обществу разрешением от 03.06.2021 N RU22302000-42-2021 и ранее достигнутыми договоренностями по использованию земельного участка с кадастровым номером 22:63:030411:29 для размещения спецтехники, строительных материалов; при исследовании свойств файла "Письмо Кошелеву А.С. по ППР (ПС) Лазурная, 12.doc" установлено, что он создан 08.06.2022; 03.06.2022 в 14-05 заместителем директора ООО "Строительные технологии" Бородачевым С.С. посредством мессенджера "WhatsApp" Кошелеву А.С. был направлен текстовый файл "Письмо Кошелеву А.С. по ППР (ПС) Лазурная, 12.doc", а также сканированное изображение плана производства работ (ППР), где на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030411:29 обозначена огороженная забором строительная площадка со строительными вагончиками и автомобильным краном; согласно свидетельским показаниям управляющего общества Мурзина И.И. 08.06.2022 он в рабочем кабинете Кошелева А.С. вручил последнему несколько документов, в том числе разрешение на строительство от 03.06.2021, выданное ООО "Строительные технологии".

Принимая во внимание, что предприниматель узнал о наличии оспариваемых ненормативных актов, а также предполагаемом использовании при реконструкции административного здания смежного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030411:29 по адресу: город Барнаул, улица Лазурная, 12, не позднее 08.06.2022, суды пришли к верному выводу о пропуске им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления предпринимателем не приведено и судами не выявлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова