Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф04-290/24 по делу N А75-1689/2022

г. Тюмень

14 февраля 2024 г.

Дело N А75-1689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аббасова Дилсуза Ахмед оглы на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2023 по делу N А75-1689/2022 о несостоятельности (банкротстве) Аббасова Дилсуза Ахмед оглы (ИНН 163701084862; далее также - должник),

Суд установил:

в деле о банкротстве должника финансовый управляющий Панко Дмитрий Викторович обратился в суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему: транспортное средство ХЕНДАЙ SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CU41DBFR362013, государственный регистрационный знак С941А0186 (далее - транспортное средство) и нежилое помещение, кадастровый номер: 86:11:0103003:3808, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 59, помещение 1003 (далее - нежилое помещение). Также управляющий просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на данное имущество, запрета им пользоваться и распоряжаться.

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства об истребовании имущества у должника.

Этим же определением удовлетворено ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре запрещено совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения; на транспортное средство наложен арест; Аббасову Д.А. оглы запрещено пользоваться и распоряжаться нежилым помещением и транспортным средством.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2023, Аббасов Д.А. оглы обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А75-1689/2022 апелляционная жалоба Аббасова Д.А. оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционным судом предложено должнику в срок не позднее 06.12.2023 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определением апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Аббасов Д.А. оглы просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.12.2023, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, направить ее для рассмотрения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Кассатором приведены доводы об ошибочности применения положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены путем направления 06.12.2023 соответствующих документов в суд посредством почтовой связи.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить эти обстоятельства.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 АПК РФ порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 39 Постановления N 99, абзац второй пункта 21 Постановления N 12).

Из дела видно, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы Аббасова Д.А. оглы размещено 09.11.2023 на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет", копия определения направлена заявителю по всем известным адресам: город Нижневартовск, улица Лопарева, дом 82А; город Нижневартовск, улица Спортивная, дом 17, квартира 21.

Согласно почтовому уведомлению 21.11.2023 определение вручено представителю Аббасова Д.А. оглы по доверенности (почтовый идентификатор N 64401075469439).

Возвращая жалобу, апелляционный суд исходил из того, что заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и не лишен возможности получить информацию о движении дела самостоятельно.

Поскольку к дате истечения установленного срока (06.12.2023) апелляционный суд не располагал сведениями об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исправления недостатков жалобы заявитель не заявил, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, своевременно устранены кассатором путем направления документов посредством почтовой связи, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 38 Постановления N 99 и абзацу третьему пункта 20 Постановления N 12 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В силу приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции факт сдачи документов в организацию почтовой связи в последний день срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, вопреки ошибочным доводам кассатора, не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд (канцелярию), вынесший определение.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции также указал на необходимость поступления документов в канцелярию к установленному сроку.

Аббасов Д.А. оглы направил указанные в определении апелляционного суда от 08.11.2023 недостающие документы 06.12.2023 посредством почтовой связи, при этом направленные документы поступили в суд апелляционной инстанции 19.12.2023, что подтверждается штампом Восьмого арбитражного апелляционного суда с входящим номером 70282.

Необходимо учесть, что при подаче апелляционной жалобы должник очевидным образом знал о данном споре, однако не предпринял разумных и достаточных мер к получению сведений о результатах рассмотрения судом вопроса о принятии к производству указанной жалобы, в том числе с помощью имеющейся общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства, что действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей по оформлению документов в установленные АПК РФ сроки.

Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в отсутствие соответствующего ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с ошибочным толкованием норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А75-1689/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасова Дилсуза Ахмед оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.М. Хвостунцев

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур