Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 08АП-3260/23 по делу N А75-1689/2022

город Омск

14 июня 2023 г.

Дело N А75-1689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3260/2023) Аббасова Дилсуза Ахмед оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 по делу N А75-1689/2022 (судья Е.А. Кузнецова), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аббасова Дилсуза Ахмед оглы (ИНН 163701084862, адрес места жительства: 628605, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Лопарева, дом 82А),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО "Банк ФК Открытие") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании Аббасова Дилсуз Ахмед оглы (далее - Аббасов Д.А., должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа ААУ "СЦЭАУ" и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам на общую сумму 1 828 307,62 руб.

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 в отношении Аббасова Д.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Панко Дмитрий Викторович (далее - Панко Д.В.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 по делу N А75-1689/2022 Аббасов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом Аббасова Д.А. утвержден Панко Д.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аббасов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника в связи с необходимостью дополнительного исследования финансового положения должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что вывод суда о том, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов, не верен. Также суд необоснованно указал, что представленный ранее план реструктуризации не предусматривал погашение известных кредиторов (МРИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре, а также ПАО Банк ФК "Открытие"). Кроме того, указал на возможность согласовать мировое соглашение, представив его на рассмотрение финансовому управляющему и в дальнейшем на утверждение суда.

К апелляционной жалобе должником приложены следующие документы: копия справки из ГУ-УПФР по г. Нижневартовску от 03.03.2023, копия договора аренды нежилого помещения от 08.04.2022, копия приказа о приеме на работу от 01.10.2020, копия справки 2-НДФЛ за 2022 год.

Судом апелляционной инстанции перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От финансового управляющего 01.06.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 1.1 Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом вышеуказанный пункт предусматривает, что, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 869 881,24 руб.

Согласно отчету и ходатайству финансового управляющего, полученные сведения о наличии имущества, в том числе дохода, в размере, достаточном для удовлетворения образовавшейся кредиторской задолженности, позволяют сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что установленные денежные обязательства должник не способен исполнить. Срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения. Невозможность дальнейшего исполнения обязательств в указанной должником сумме обусловлена отсутствием имущества и дохода в достаточном размере.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Индивидуальным предпринимателем должник не является. Является получателем социальной пенсии, трудоустроен. Совокупный размер указанных доходов не превышает среднего уровня дохода населения, с учетом величины прожиточного минимума, не позволит должнику выплатить задолженность в сроки, предусмотренные законом для исполнения плана реструктуризации.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и введении в отношении Аббасова Д.А. процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных Законом о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации долгов гражданина. В рассматриваемом деле должник не имеет достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть полностью погашены требования кредиторов. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (статья 213.14 Закона о банкротстве).

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В настоящем случае, предложенный должником план реструктуризации не утвержден собранием кредиторов, следовательно, его срок не может превышать 2 лет.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Ежемесячный доход Аббасова Д.А. за вычетом прожиточного минимума, а также денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, составляет 22 154,58 руб., сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1 869 881,24 руб.

При утверждении плана реструктуризации долгов на два года, ежемесячный доход Аббасова Д.А. должен составлять не менее 100 065,58 руб.

Для погашения обязательств в размере 1 869 881,24 руб. должнику ежемесячно необходимо направлять 77 911 руб.

Ссылка должника о возможности сдавать нежилое помещение в аренду за 100 000 руб. опровергается материалами дела, в том числе договором аренды нежилого помещения от 08.04.2022, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендная плата составляет 25 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суждение должника о том, что предполагается получение доходов от предоставления в аренду объекта недвижимости, площадью 110,4 кв.м не может быть принято во внимание, поскольку основано на предположениях.

Таким образом, необходимых доказательств возможности получения иного дохода должник суду не представил, а полученных денежных средств при указанных условиях явно недостаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами, даже без учета наличия необходимых расходов у должника.

Учитывая изложенное, доводы должника о целесообразности введения в отношении Аббасова Д.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку податель жалобы документально не опроверг вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника дохода в размере, позволяющем погасить задолженность перед кредитором. Материалами дела подтверждается наличие неисполненной задолженности и отсутствие у Аббасова Д.А. источника дохода, позволяющего с учетом совокупного размера задолженности исполнить план реструктуризации.

Поскольку заявление ПАО "Банк ФК Открытие" соответствует требованиям 213.4 Закона о банкротстве, а источники дохода должника не подтверждены и с учетом совокупного размера задолженности не позволяют исполнить план реструктуризации, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал Аббасова Д.А. банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, Аббасов Д.А. не лишен возможности обратиться с ходатайством о заключении мирового соглашения.

Арбитражный суд утвердил финансового управляющего имуществом должника в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Аббасова Д.А. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 по делу N А75-1689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок