Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф04-7659/23 по делу N А46-8173/2023

г. Тюмень

15 февраля 2024 г.

Дело N А46-8173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Бацман Н.В., Лотов А.Н.) по делу N А46-8173/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, город Москва, улица Смирновская, дом 10, строение 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительными решений и предписаний (в части).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Асгард" (644065, Омская область, город Омск, улица Заводская, дом 2, офис 16, ОГРН 1035509000394, ИНН 5505031627), Главное управление контрактной системы Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 5, ОГРН 1165543054665, ИНН 5503158829), казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ОГРН 1025500750318, ИНН 5504055590).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Назаров И.Г. по доверенности от 07.12.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее -управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 24.04.2023 N N 055/06/106-457/2023, 055/06/106-458/2023, 055/06/106-459/2023 в части пункта 2, предписаний от 24.04.2023 NN 055/06/106-457/2023, 055/06/106-458/2023, 055/06/106-459/2023 в части пункта 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Асгард" (далее - общество, ООО ЧОП "Асгард"), Главное управление контрактной системы Омской области (далее - ГУКС Омской области), казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - учреждение).

Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, банк просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством не установлена обязанность банков по проверке сведений, указанных принципалом в заявлении о выдаче независимой гарантии; выданные предписания неисполнимы.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ГУКС Омской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок ГУКС Омской области для нужд учреждения размещены извещения N N 0152200004723000404, 0152200004723000407, 0152200004723000408 о проведении электронных аукционов на оказание услуг частной охраны.

Указанными извещениями установлено требование обеспечения заявок на участие в закупках.

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.04.2023 заявка ООО ЧОП "Асгард" по всем трем аукционам была отклонена на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с несоответствием представленной участником аукциона независимой гарантии требованиям части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО ЧОП "Асгард" обратилось в управление с жалобами.

Решениями от 24.04.2023 N N 055/06/106-457/2023, 055/06/106-458/2023, 055/06/106-459/2023 антимонопольный орган признал жалобы необоснованными (пункт 1); банк - нарушившим положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Так же 24.03.2023 антимонопольным органом выданы предписания об устранении нарушений действующего законодательства, в соответствии с пунктами 3 которых на ПАО "Промсвязьбанк" возложена обязанность при совершении действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, осуществлять их в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом вынесенных управлением решений N N 055/06/106-457/2023, 055/06/106-458/2023, 055/06/106-459/2023.

Не согласившись с решениями в части пункта 2 и предписаниями антимонопольного органа в части пункта 3, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

По правилам части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В силу части пункта 1 части 1, части 1.2 статьи 45 Закона о контактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, который ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 N 1397) утверждена форма банковской гарантии, которая наряду с иной информацией включает сведения о телефоне, а также адресе электронной почты бенефициара.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество обратилось в банк за предоставлением независимых гарантий с целью обеспечения обязательств по участию в спорных закупках; банк включен в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, выданные банком независимые гарантии N N 11123-23-10, 11124-23-10, 11126-23-10 не соответствовали типовой форме (в качестве информации об адресе электронной почты и номере телефона бенефициара были указаны контактные данные уполномоченного органа - учреждения, а не заказчика - КУ "ЦУС").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушении требований действующего законодательства спорные независимые гарантии не содержали адреса электронной почты и номера телефона заказчика (бенефициара), а также учитывая, что на банк возложена обязанность по выдаче независимых гарантий в соответствии с требованиям Закона о контрактной системе, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод ПАО "Промсвязьбанк" об отсутствии у него обязанности по проверке сведений, указанных принципалом в заявке на выдачу независимой гарантии, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана соответствующая оценка.

Вопреки позиции подателя жалобы судами обоснованно указано, что отсутствие в оспариваемом предписании перечня конкретных действий, которые необходимо совершить банку, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку управление указало лишь на необходимость устранения выявленных нарушений Закона о контрактной системе, банк, в свою очередь, вправе по своему усмотрению избрать способ, обеспечивающий соблюдение требований законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8173/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова