Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф04-7183/23 по делу N А27-23189/2022

г. Тюмень

15 февраля 2024 г.

Дело N А27-23189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (суди Аюшев Д.Н., Ваганова Р.А., Назаров А.В.) по делу N А27-23189/2022 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к товариществу собственников недвижимости "Серебряные ручьи" (650065, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28, ОГРН 1084205012792, ИНН 4205159889) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, истец) обратилось к товариществу собственников недвижимости "Серебряные ручьи" (далее - товарищество, ответчик) с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 363 014 руб. 56 коп. доначисленной платы за отопление гаражей за период с сентября 2018 года по май 2019 года (предъявлена к оплате в декабре 2021 года и июне 2022 года), 124 600 руб. 85 коп. пени, начисленной с 15.01.2021 по 04.04.2023, за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в ноябре 2020 года, марте и декабре 2021 года, марте - августе 2022 года, октябре - декабре 2022 года.

Решением от 11.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества взыскано 88 761 руб. 67 коп. пени, а также 720 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о пропуске срока исковой давности обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, поскольку о нарушении права и надлежащем ответчике истец узнал в результате установления в ходе рассмотрения дела N А27-7929/2019 факта принадлежности гаражей-стоянок к многоквартирному дому (далее - МКД), их отапливаемости.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Оценив обоснованность кассационной жалобы в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 N 4078т (далее - договор), в соответствии с которым ТСО обязалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 5 договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц (раздел 7 договора с учетом протокола разногласий).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2015, действует до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок (пункт 11.1 договора).

Производя начисления товариществу за потребленную тепловую энергию в 2018-2019 годах, общество исходило из того, что комплекс подземных парковок блоков А-Б, В-Г и "Яма" не является частью МКД, расположенного по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28 (далее - спорный МКД), а изоляция тепловых сетей, проходящих в блоках А-Б и В-Г, не позволяет считать эти помещения отапливаемыми. Соответственно, данные площади не включены в расчет потребленной товариществом тепловой энергии.

Постановлением от 18.10.2021 Седьмого апелляционного арбитражного суда по делу N А27-7929/2019, в котором участвовали обе стороны настоящего спора, установлено, что гаражи-стоянки представляют собой часть спорного МКД, являются отапливаемыми в полном объеме, периодическое отключение системы вентиляции силами товарищества признано незаконным.

Полагая, что установленные обстоятельства позволяют включить в состав МКД действительную площадь гаражей-стоянок, начислить плату за тепловую энергию на отопление данных гаражей-стоянок, общество в декабре 2021 года, июне 2022 года предъявило товариществу корректировочные счета-фактуры за период с 01.09.2018 по 31.05.2019.

Неисполнение товариществом обязательства по их оплате, а также нарушение срока оплаты тепловой энергии, отпущенной в иных периодах, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора товариществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 196, 199, 200, 202, 207, 314, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243, N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040, исходил из пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании платы за отопление за период с сентября 2018 года по май 2019 года, ненадлежащего исполнения товариществом обязательств за периоды: ноябрь 2020 года, март 2021 и декабрь 2021 года, март - август, октябрь - декабрь 2022 года, в связи с чем отказал во взыскании основного долга, выполнил самостоятельный расчет суммы неустойки, удовлетворив иск частично.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной коллегии в обжалуемой части суд округа не усматривает.

Из статьи 539 ГК РФ следует, что на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание профессиональный статус общества в оцениваемых правоотношениях, констатировав факт обращения общества с требованиями к товариществу за пределами установленного срока давности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию в заявленный период и начисленной на соответствующую часть долга неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы общества о том, что срок исковой давности необходимо исчислять после принятия постановления от 18.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7929/2019, подлежат отклонению судом округа, поскольку получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, верно исходивших из того, что общество, будучи теплоснабжающей организацией, является профессиональным участником отношений по энергоснабжению, в полной мере должно быть осведомлено о технических характеристиках места присоединения инженерных систем и оборудования к объекту потребителя, общей площади всех помещений в МКД, которые надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте, то есть располагать необходимыми документами и сведениями для правильного определения объема потребления тепловой энергии, имело возможность, в том числе путем натурного осмотра, определить площадь отапливаемых помещений.

Суд округа, приняв во внимание предмет и основание спора, рассмотренного в рамках дела N А27-7929/2019 (иск иного лица к обществу о взыскании излишне уплаченной последнему за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению суммы, потребленную в помещении, расположенном в спорном МКД), пришел к выводу об отсутствии правовой неопределенности, не позволившей обществу своевременно защитить свои права. Товарищество участником вышеназванного правоотношения не является, наличие указанного спора не препятствовало обществу своевременно обратиться в суд к товариществу с иском о взыскании стоимости потребленной в спорном МКД тепловой энергии, при том что процессуальный закон содержит инструменты, способствующие эффективности правосудия в подобных ситуациях (статьи 130, 143, 144 АПК РФ).

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23189/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев