Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф04-7293/23 по делу N А70-8615/2023

г. Тюмень

20 февраля 2024 г.

Дело N А70-8615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Стар" на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Брежнева О.Ю., Лотов А.Н.) по делу N А70-8615/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Стар" (625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Александра Логунова, дом 11 корпус 3, офис 18, ИНН 7203536174, ОГРН 1227200005944) к Администрации городского округа город Тюмень (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская дом 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284), Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Орджоникидзе, дом 24, ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 19.04.2023 N 14-47-374/23, и об обязании внести изменения в разрешение на строительство от 09.04.2013 N RU72304000-104-pc в соответствии с заявлением от 13.04.2023 N GUS32023470101329083.

Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент имущественных отношений Тюменской области (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Сакко, 30/1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792).

В судебном заседании приняли участие представители

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Стар" - Бутакова Ю.Г. по доверенности от 21.12.2023;

от Администрации городского округа город Тюмень - Жесткова А.С. по доверенности от 08.11.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - ООО "ПСФ "СТАР", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации городского округа город Тюмень (далее - администрация), Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 19.04.2023 N 14-47-374/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент имущественных отношений).

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты в части выводов о наличии оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, строительство объекта фактически было завершено в 2020 году; общество обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в целях последующего ввода спорного объекта в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Департамент имущественных отношений отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее, возражениях на отзыв, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 обществу было выдано разрешение N RU 72304000-104-рс на строительство объекта капитального строительства - секции 7.1 (1-я очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7), расположенного по адресу: город Тюмень, улица Севастопольская-Рижская-Пржевальского, ГП-7, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45 (далее - объект капитального строительства).

13.04.2023 ООО "ПСФ "СТАР" обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в указанное разрешение.

По результатам рассмотрения заявления администрация 20.04.2023 отказала в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием представленных обществом документов требованиям, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 22.10.2012 (нарушение нормативов градостроительного проектирования в части обеспеченности парковочными местами), а также отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Полагая данный отказ несоответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у администрации оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, вместе с тем, указал на отсутствие у администрации оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в части выводов о необеспеченности объекта капитального строительства необходимым количеством парковочных мест.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 данной статьи.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в том числе отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 ГрК РФ, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45, на котором расположен объект капитального строительства, был предоставлен обществу на основании договора аренды от 10.03.2017 N 23-20/3428 на период с 19.05.2017 по 09.03.2020; новый договор аренды в отношении земельного участка не заключался, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации оснований для принятия оспариваемого решения в связи с отсутствием у общества правоустанавливающих документов на земельный участок.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что строительство спорного объекта было завершено до 09.03.2020, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств завершения строительства ранее, чем об этом сообщено Главному управлению строительства Тюменской области (акт выездной внеплановой проверки от 28.04.2023 N 287пл).

Так же отклоняется судом округа ссылка на то, что внесение изменений в разрешение на строительство необходимо обществу не для продолжения строительства объекта, а для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, так как параметры возведенного объекта капитального строительства в части площади и этажности не соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209), в связи с чем изменение параметров возводимого объекта возможно лишь после внесения необходимых изменений в разрешение на строительства либо после получения нового разрешения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8615/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова