|
21 февраля 2024 г.
|
Дело N А45-15602/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Доронина С.А.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воворгова Меди Лечневича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2023 (судья Висковская К.Г.) об утверждении мирового соглашения по делу N А45-15602/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс на Кропоткина" (ИНН 5403321888, ОГРН 1105476049986, далее - ООО "Комплекс на Кропоткина", должник).
Суд установил:
акционерное общество Финансово-строительная компания "Новосибирская" в лице конкурсного управляющего Столяровой Анастасии Валерьевны 30.03.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплекс на Кропоткина", в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 10 756 200,40 руб.
Определением суда от 22.03.2023 акционерное общество Финансово-строительная компания "Новосибирская" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", кредитор).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Альфа" и должником, производство по заявлению ООО "Альфа" о признании ООО "Комплекс на Кропоткина" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Воворгова М.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы Воворгова М.Л. и иных кредиторов должника, требования которых в настоящий момент не рассмотрены, по существу. По мнению кассатора, полное погашение требований ООО "Альфа" свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований кредитора, который аффилирован с должником; указывает, что судом не исследован вопрос, направлено ли мировое соглашение на справедливое и соразмерное удовлетворение требований заявителя, соблюден ли принцип предоставления равных правовых возможностей и будет ли мировое соглашение способствовать сохранению деятельности должника путем восстановления его платежеспособности; в судебном акте отсутствует оценка возможности ухудшения положения иных кредиторов, заявивших свои требования к должнику.
В приобщении письменной позиции ООО "Комплекс на Кропоткина" отказано ввиду отсутствия доказательств ее заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, далее - АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение заключается в письменной форме, должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункты 1, 2 статьи 155, пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).
Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.
Мировое соглашение между кредитором и должником заключено до введения в отношении должника процедуры наблюдения, поэтому к нему в соответствии с пунктом 12 Постановления N 35 подлежат применению положения главы 15 АПК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Мировое соглашение предусматривает условия оплаты задолженности в следующие сроки: 5 756 200 руб. 40 коп. - в срок не позднее 30.09.2023 года; 5 000 000 руб. - в срок не позднее 28.02.2024 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив условия представленного сторонами мирового соглашения на предмет их соответствия требованиям закона, установив, что мировое соглашение содержит сведения о порядке, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором; соответствует требованиям статей 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие ин
