Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф04-595/24 по делу N А27-18630/2023

город Тюмень

29 февраля 2024 г.

Дело N А27-18630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Казарина И.М.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - уполномоченный орган) на определение от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шулик Ю.С.) и постановление от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу N А27-18630/2023, принятые по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "КТК" (ИНН 4217065924, ОГРН 1044217012454; далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

уполномоченный орган 06.10.2023 обратился в арбитражной суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, заявление уполномоченного органа возвращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 17.11.2023 и постановление апелляционного суда от 28.12.2023 отменить, принять новый судебный акт о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Податель кассационной жалобы ссылается на наличие у общества на праве собственности трёх объектов недвижимого имущества, общей рыночной стоимости, которых достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства общества из средств федерального бюджета и отсутствии возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве

Определением суда от 12.10.2023 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, в том числе по мотиву непредставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Во исполнение определения суда от 12.10.2023 уполномоченным органом представлены письменные пояснения в которых указано на:

- наличие в собственности общества недвижимого (два объекта недвижимости и земельный участок) имущества, внеобортных активов на сумму 753 000 руб., запасов - 6 000 руб., финансовых и других оборотных активов - 10 220 000 руб.

(исходя из бухгалтерской отчётности за 2022 год);

- окончание исполнительного производства в отношении общества на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества;

- неликвидность имеющего у общества имущества ввиду его нереализации в рамках публичных торгов, проведённых судебным приставом-исполнителем;

- снятие с регистрационного учёта общества движимого имущества (автомобилей) 29.07.2010, 07.06.2016, 16.10.2020.

Возвращая заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства общества, а также недоказанности наличия в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводам уполномоченного органа о том, что расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счёт реализации принадлежащего обществу имущества, судами дана надлежащая оценка.

Так, судами двух инстанций указано на неликвидность принадлежащего обществу недвижимого имущества, ввиду того, что его реализация судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выявила действительного наличия спроса на данные активы; снятие транспортных средств с регистрационного учёта общества осуществлено в 2020 году и ранее, сведений об основаниях снятия с регистрации автомобилей, равно как и об их техническом состоянии (действительном наличии), не представлено.

Таким образом, по результату исследования и оценки предоставленных уполномоченным органом документов суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали на недоказанность заявителем вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исходя из этого, приняв во внимание отсутствие согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства общества за счёт средств федерального бюджета в связи с отсутствием выделенных на это финансов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что основания для оставления заявления уполномоченного органа без движения уполномоченным органом не устранены, в связи с чем возврат заявления о признании должника банкротом осуществлён в полном соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве применительно к абзацу второму пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

И.М. Казарин Н.А. Шарова