Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2024 г. N Ф04-746/24 по делу N А81-8002/2023

г. Тюмень

4 марта 2024 г.

Дело N А81-8002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Авериной Я.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А81-8002/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 47, ИНН 8901002223, ОГРН 1028900510396) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервисная буровая компания" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон N 2, дом 57, комната 207, ИНН 8911030526, ОГРН 1198901001705) о взыскании финансовых санкций.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервисная буровая компания" - Бабаян А.В. по доверенности от 20.06.2023.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервисная буровая компания" (далее - общество) о взыскании 8 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (по формам СЗВ-М).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (резолютивная часть) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с названным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.01.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу фонда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2024, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Частью 1 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" датой принятия решения считается дата вынесения и подписания судом резолютивной части.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу вынесена 14.10.2023, размещена 15.10.2023 в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не подавали в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исходя из положений статей 113, 114, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу истек 04.11.2023.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 259 АПК РФ, предельные допустимые сроки для его восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 17.03.2010 N 6-П, определения от 24.02.2022 N 392-О, от 27.12.2022 N 3317, от 28.09.2023 N 2278-О, от 31.10.2023 N 2824-О и др.), реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления; на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

На обязанность суда обеспечить справедливый баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указано также в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает заявитель.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование подана 19.01.2024 фондом в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр".

В названном ходатайстве фонд указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено поданное фондом с заявлением о взыскании финансовых санкций ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины, препятствовавшие своевременному совершению фондом процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы), а содержится лишь обоснование пропуска процессуального срока подачи заявления в суд первой инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для признания пропуска срока на обжалование судебного акта по уважительным причинам и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции фонда и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления, также в его компетенции находилось обоснование причин пропуска на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку фонд не привел уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.10.2023, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.

Суд округа считает необходимым отметить, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ фонд не привел основания со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, по которым он не согласен с выводами апелляционного суда о пропуске фондом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, а также об отсутствии в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование указания на причины, препятствовавшие своевременно подать ему апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8002/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Г.В. Чапаева Г.А. Шабанова