Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2024 г. N Ф04-7884/24 по делу N А45-23352/2019

г. Тюмень

4 марта 2024 г.

Дело N А45-23352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Качур Ю.И.,

Хвостунцева А.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Адрисова Юрия Николаевича Демидова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу N А45-23352/2019 о несостоятельности (банкротстве) Адрисова Юрия Николаевича, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Архипелаг" о приостановлении распределения конкурсной массы.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Адрисова Юрия Николаевича (далее также - должник) общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Архипелаг" (далее - кредитор) обратилось с заявлением о приостановлении распределения конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий имуществом должника Демидов Евгений Александрович (далее - управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, недобросовестное поведение должника.

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 02.10.2013 должником с использованием кредитных денежных средств было приобретено недвижимое имущество - квартира общей площадью 45,90 м2, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 18/1, квартира 52 (далее - квартира).

Определением суда от 15.11.2019 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ПАО РОСБАНК в размере 2 577 808,19 рублей, обеспеченное залогом квартиры.

В результате проведенных торгов квартира должника реализована.

Кредитор, ссылаясь на приобретение должником квартиры у своей матери с целью получить потребительский кредит на более выгодных условиях для последующего банкротства физического лица, обратился с заявлением о приостановлении распределения конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Суд округа считает выводы судов правильными.

На основании статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок распределения вырученной от реализации предмета залога суммы определен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о приостановлении распределения конкурсной массы должника, кредитор не указал, каким образом возможное приобретение должником квартиры у своей матери препятствует распределению вырученных от ее продажи денежных средств.

Суд округа учитывает, что ни кредитором, ни управляющим не приведены обоснования необходимости приостановления распределения конкурсной массы.

При этом наличие у ПАО РОСБАНК, претендующего на распределение выручки от продажи квартиры, статуса залогового кредитора не оспорено.

Ссылка управляющего в кассационной жалобе на недобросовестное поведение должника (уклонение от сотрудничества с управляющим, сокрытие доходов и имущества) подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения к рассмотрению вопроса о приостановлении распределения конкурсной массы, указанные доводы могут быть заявлены при завершении процедуры реализации имущества гражданина применительно к освобождению должника от исполнения обязательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию управляющего, приведенную в суде апелляционной инстанций, которой дана подробная и мотивированная оценка, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А45-23352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.М. Казарин

Судьи

Ю.И. Качур А.М. Хвостунцев