Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф04-7554/23 по делу N А02-1280/2022

г. Тюмень

6 марта 2024 г.

Дело N А02-1280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" на определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А02-1280/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (649240, Республика Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал, км. 51-й, д. 1, этаж 1, тер. автодороги Чемальский тракт (село Чемал), ОГРН 1110411001139, ИНН 0411154751) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ" (630073, г. Новосибирск, пл. им. Карла Маркса, д. 7, пом. 1904, ОГРН 1205400045850, ИНН 5404180608,) о признании объектов самовольными постройками и сносе самовольных построек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Республике Алтай (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 8, ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757), Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 6, ОГРН 1220400000204, ИНН 0400018933), Гармаш Вера Владимировна (Республики Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал), Шахова Екатерина Сергеевна (г. Новосибирск), Бардина Эркелей Александровна (Республика Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал), Администрация Чемальского района (649240, Республики Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 89, ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150), Сельская администрации Чемальского сельского поселения (649240, Республики Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 64, ОГРН 1030400667054, ИНН 0410001047), Верхне-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (630087, г. Новосибирск, ул. НемировичаДанченко, д. 167, оф. 518, ОГРН 1025401491246, ИНН 5404161860), ЮжноСибирское межрегиональное управление Росприроднадзора (650000, Кемеровская область - Кузбасс, ул. Ноградская, д. 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, обл.), Прокурор Чемальского района (649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, 99а).

В заседании приняли участие представители:

от истца - Дябденков А.В. по доверенности N 6 от 19.04.2023 (срок действия 1 год), удостоверение адвоката, паспорт,

от ответчика - Есин С.В. по доверенности от 07.07.2023 (сроком 2 года), диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ООО "Клевер") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - ООО "Сити") с требованиями:

- об обязании ООО "Сити" своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку: искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь проходящий от земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:632 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, через земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:600 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение далее по землям водного фонда к земельному участку (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык;

- об обязании ООО "Сити" своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:67, местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык, а именно: здание Большая баня, литер "А", общей площадью 65,4 кв. м, этажность 1; здание Большая баня, литер "Б", общей площадью 50,3 кв. м, этажность 1; здание Большой дом, литер "В", общей площадью 111,2 кв. м, этажность 1; здание Большой дом, литер "Г", общей площадью 109,6 кв. м, этажность 1; здание Малая баня, литер "Д", общей площадью 42,9 кв. м, этажность 1; здание Малая баня, литер "Е", общей площадью 42,1 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер "Ж", общей площадью 67,0 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер "З", общей площадью 69,1 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер "И", общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер "К", общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер "Л", общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер "М", общей площадью 69,4 кв. м, этажность 1; здание Малый дом, литер "Н", общей площадью 69,4 кв. м, этажность 1.

-о предоставлении права снести указанные самовольные постройки самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ООО "Сити".

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Сити" своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку: искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь проходящий от земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:632 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, через земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:600 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение далее по землям водного фонда к земельному участку (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык. Также в решении суд указал, что в случае, если ООО "Сити" не исполнит решение суда в течение установленного срока, то ООО "Клевер" вправе снести указанную самовольную постройку - искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь проходящий от земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:632 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, через земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:600 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение далее по землям водного фонда к земельному участку (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык, самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ООО "Сити". В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда утверждено заключенное между ООО "Клевер" и ООО "Сити" мировое соглашение по делу N А02-1280/2022 на следующих условиях:

"ООО "Клевер" ОГРН 1110411001139, в лице представителя Шмидт Германа Юрьевича, действующего (ей) на основании доверенности N Б/Н от 18.04.2023 г., с одной стороны, и ООО "Сити", в лице директора Лексиной Людмилы Григорьевны, действующей на основании устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по арбитражному делу N А02-1280/2022, рассматриваемому в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в целях прекращения спора, возникшего между ними пришли к соглашению окончить спор мировым соглашением о следующем:

1. При подписании настоящего мирового соглашения заявитель отказывается от требований, заявленных в отношении ответчика в полном объеме, ответчик в свою очередь принимает отказ без каких-либо дополнительных условий, кроме предусмотренных настоящим мировым соглашением.

2. Стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение в результате, ответчик не имеет никаких финансовых претензий к истцу, а истец не имеет никаких финансовых претензий к ответчику, которые прямо или косвенно возникли, или могут возникнуть по результатам рассмотрения арбитражного дела N А02-1280/2022. При этом под финансовыми претензиями стороны имеют в виду судебные расходы, а также прочие убытки, которые стороны понесли или понесут по результатам окончания производства по делу N А02-1280/2022.

3. Ответчик в течение 6-ти календарных месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения действия всех принятых в рамках рассмотрения дела N А02-1280/2022 мер обеспечения в отношении имущества и имущественных прав ответчика, своими силами и за свой счет в районе земельного участка (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67, местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры- Дьярык, производит демонтаж - искусственного земельного участка, расположенный в водотоке протоки реки Катунь в пределах следующих геодезических координатах: При этом периметр подлежащей демонтажу искусственной насыпи определяется от точки Н5 к точке Н6, от точки Н6 против течения водотока по руслу протоки реки Катунь к точке Н17, от точки Н17 к точке Н18 и далее от точки Н18 по течению водотока по руслу протоки реки Катунь к точке Н5.

4. Факт исполнения обязательств ответчика по демонтажу объекта, поименованного в п. 3 настоящего соглашения, подтверждается актом обследования/актом о сносе строений кадастрового инженера Телегина Авдея Викторовича.

5. Ответчик в течение 6-ти календарных месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения действия всех принятых в рамках рассмотрения дела N А02-1280/2022 мер обеспечения в отношении имущества и имущественных прав ответчика, своими силами и за свой счет производит демонтаж возведенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 строений, а именно: - здание Большая баня, литер "А", общей площадью 65,4 кв. м, этажность 1; - здание Большая баня, литер "Б", общей площадью 50,3 кв. м, этажность 1; - здание Большой дом, литер "В", общей площадью 111,2 кв. м, этажность 1; - здание Большой дом, литер "Г", общей площадью 109,6 кв. м, этажность 1; - здание Малая баня, литер "Д", общей площадью 42,9 кв. м, этажность 1; - здание Малая баня, литер "Е", общей площадью 42,1 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер "Ж", общей площадью 67,0 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер "З", общей площадью 69,1 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер "И", общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер "К", общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер "Л", общей площадью 69,2 кв. м, этажность 1; - здание Малый дом, литер "М", общей площадью 69,4 кв. м, этажность 1; Обозначение характерных точек Координаты X Y Н5 571124.67 1340663.78 Н6 571116.51 1340665.36 5 Н17 571100.03 1340663.78 Н18 571105.31 1340657.10 10 - здание Малый дом, литер "Н", общей площадью 69,4 кв. м, этажность 1.

6. Демонтированные строения, указанные в п. 5 настоящего соглашения, ответчик вывозит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67.

7. Факт исполнения обязательств ответчика по демонтажу объектов поименованных в п. 5 настоящего соглашения подтверждается актом обследования/актом о сносе строений кадастрового инженера Телегина Авдея Викторовича, выполнявшего подготовку технических планов на объекты.

8. Ответчик обязуется после завершения демонтажных работ, обозначенных в п. 5 настоящего соглашения, устранить результаты таких работ и выполнить планировку земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 таким образом, чтобы не осталось искусственных ям, конав, рытвин и прочих рукотворных технологических изменений поверхности земельного участка, которые ответчик произвел в результате производства работ.

9. Истец обязуется не чинить в любой форме препятствий ответчику в исполнении им принятых на себя в п. п. 3 и 5 настоящего соглашения обязательств.

10. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если ответчик не исполнит пункт 5 настоящего мирового соглашения в течение установленного срока, то истец вправе демонтировать возведенные постройки самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ответчика.

11. Односторонний отказ от исполнения, мирового соглашения не допускается.

12. Истец и ответчик, до вступления в силу решения суда, пришли к соглашению прекратить производство по арбитражному делу N А02-1280/2022, стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

13. Срок добровольного исполнения настоящего мирового соглашения сторонами устанавливается на шесть календарных месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об его утверждении.

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2023 по делу N А02-1280/2022 отменено, производство по делу прекращено.

Также указанным постановлением отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным суда Республики Алтай по делу N А02-1280/2022 определением от 22.11.2022.

11.09.2023 в суд поступило заявление ООО "Сити" о принятии меры обеспечения в форме запрета ООО "Клевер", а равно его органом управления (директору, доверительному управляющему, участникам/учредителям и т.д.), сотрудникам и работникам занятыми в ООО "Клевер" по основному месту работы/по совместительству и/или нанятых на основании гражданско-правового договора и иным лицам прямо или косвенно аффилированным с ООО "Клевер" не чинить в любой форме препятствий ООО "Сити" в исполнении последним принятых на себя по условиям мирового соглашения от 19.04.2023 года.

Определением от 12.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о принятии меры обеспечения в форме запрета ООО "Клевер", а равно его органом управления (директору, доверительному управляющему, участникам/учредителям и т.д.), сотрудникам и работникам занятыми в ООО "Клевер" по основному месту работы/по совместительству и/или нанятых на основании гражданско-правового договора и иным лицам прямо или косвенно аффилированным с ООО "Клевер" не чинить в любой форме препятствий ООО "Сити" в исполнении последним принятых на себя по условиям мирового соглашения от 19.04.2023, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и постановлением, ООО "Сити" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, рассмотреть ходатайство ООО "Сити" о принятии обеспечительных мер по существу и принять постановление об удовлетворении данного ходатайства ООО "Сити" в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ООО "Сити" обоснованно расценило действия представителей истца как отказ от исполнения мирового соглашения, намеренного создания условий, направленных на невозможность исполнения; судом апелляционной инстанции ответчику было отказано в приобщении документов, свидетельствующих о невозможности обеспечения доступа на ЗУ:67 как до подачи ходатайства, так и после его подачи и рассмотрения; согласно картотеке арбитражных дел имеется запись А02-2354/2023 о подаче Артамоновым А.В.1 иска к ООО "Сити" об признании отсутствующим частных сервитутов, через которые возможно обеспечить доступ на ЗУ:67; суды первой и второй инстанции приняли незаконные и не обоснованные судебные акты нарушающие права и законные интересы ответчика на судебную защиту.

В отзыве истец указал на необоснованность доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Клевер" обратилось с иском к ООО "Сити" с требованиями об обязании снести самовольные постройки - искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь, и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:67 здания, о предоставлении права снести указанные самовольные постройки самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ООО "Сити".

Постановлением от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда утверждено заключенное между ООО "Клевер" и ООО "Сити" мировое соглашение по делу.

ООО "Сити" обязалось в течение 6-ти календарных месяцев своими силами и за свой счет произвести демонтаж искусственного земельного участка зданий с вывозом за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67; после завершения демонтажных работ, устранить результаты таких работ и выполнить планировку земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 таким образом, чтобы не осталось искусственных ям, канав, рытвин и прочих рукотворных технологических изменений поверхности земельного участка, которые ответчик произвел в результате производства работ.

ООО "Клевер" обязалось не чинить в любой форме препятствий ответчику в исполнении им принятых на себя обязательств.

ООО "Сити" обратилось с заявлением о принятии мер обеспечения в форме запрета ООО "Клевер", а равно его органом управления (директору, доверительному управляющему, участникам/учредителям и т.д.), сотрудникам и работникам занятыми в ООО "Клевер" по основному месту работы/по совместительству и/или нанятых на основании гражданско-правового договора и иным лицам прямо или косвенно аффилированным с ООО "Клевер" не чинить в любой форме препятствий ООО "Сити" в исполнении последним принятых на себя по условиям мирового соглашения от 19.04.2023 года.

Оценив доводы заявления, суды нижестоящих инстанций не усмотрели из представленных в материалы дела доказательств того, что ООО "Клевер" чинит препятствия ответчику в исполнении условий мирового соглашения, установив, что ответчик не лишен был возможности демонтировать строения, а затем демонтировать искусственный земельный участок, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 90 и пункту 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании пункта 15 Постановления N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).

Оценив все доводы заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Судами учтено, что из представленных в материалы дела доказательств достоверно не следует, что ООО "Клевер" чинит препятствия ответчику в исполнении условий мирового соглашения, при этом, как обоснованно отмечено судами, в данном случае истребуемая ООО "Сити" обеспечительная мера фактически аналогична заявленным исковым требованиям по делу N А02-1680/2023, те есть принятие обеспечительных мер будет предрешать рассмотрение отдельного спора по существу, что не допустимо в силу характера и направленности института обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку такие меры не направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как верно отмечено судами, институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом судебного акта, принятого в будущем.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, между тем, указание на причинение значительного ущерба должно подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

Между тем доказательств существования конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, возможности причинения значительного материального ущерба либо затруднения или невозможности исполнения судебного акта, заявителем в материалы дела заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 N 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Суды верно указали, что доводы истца носят предположительный (вероятностный) характер (статьи 64 - 68 АПК РФ), поэтому не могут быть приняты во внимание арбитражным судом в качестве достоверных фактов для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Доказательств совершения ответчиком действий, предпринимаемых для ограничения/воспрепятствования ответчику к исполнению условий мирового соглашения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные процессуальным законом основания для принятия обеспечительных мер (статьи 90, 91 АПК РФ) заявителем не подтверждены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции была нарушена последовательность рассмотрения заявлений об отсрочке исполнения и принятия обеспечительных мер, подлежат отклонению судом округа, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению незамедлительно не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (пункт 1.1 статьи 93 АПК РФ), поскольку такие меры носят срочный и временный характер, в связи с чем процессуальных нарушений в проведенной последовательности действий суда первой инстанции суд округа не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1280/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.Л. Полосин