Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2024 г. N Ф04-7428/23 по делу N А27-4325/2023

г. Тюмень

14 марта 2024 г.

Дело N А27-4325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 14.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-4325/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: садоводческое некоммерческое товарищество "Приозерное-2" (654015, город Новокузнецк, улица Анодная, дом 14а, ОГРН 1034221004036, ИНН 4219007491), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Кузбассэнерго-РЭС", Макаренко Денис Алексеевич, Жак Елена Вальтерновна, Фомин Иван Леонидович, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Приозерное-2" Замашкина Татьяна Александровна.

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Провоторова А.В. по доверенности от 25.07.2023, Бак И.В. по доверенности от 27.06.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области -Неупокоев М.Л. по доверенности от 10.01.2024; Давыдова А.М. по доверенности от 10.01.2024;

Макаренко Денис Алексеевич.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.12.2022 по делу N 042/01/10-893/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Приозерное-2" (далее - товарищество, СНТ "Приозерное-2"), публичное акционерное общество "Россети Сибирь", Макаренко Денис Алексеевич, Жак Елена Вальтерновна, Фомин Иван Леонидович, председатель правления товарищества Замашкина Татьяна Александровна.

Решением от 14.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, избранный обществом способ защиты права путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств СНТ "Приозерное-2" свидетельствует о злоупотреблении ПАО "Кузбассэнергосбыт" доминирующим положением; выводы судов об отсутствии в товариществе потребителей, добросовестно оплачивающих потребленную электрическую энергию являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Приозерное-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.05.2018 N 103022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию. Потребитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности), путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже. Гарантирующий поставщик вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии в случаях нарушения потребителем своих обязательств, в том числе обязательств по оплате.

В ситуации, когда к энергопринимающим устройствам, принадлежащим потребителю, присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей, своевременно оплачивающих потребленную электрическую энергию (мощность), услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а также исполняющие иные предусмотренные законодательством обязательства, потребитель обязан заблаговременно до момента введения ограничения режима потребления уведомлять о наличии таких лиц гарантирующего поставщика (сетевую организацию); обеспечить подачу электрической энергии (мощности) в необходимых для указанных лиц объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Письмом от 29.03.2022 общество сообщило товариществу (получено 30.03.2022) о введении ограничения режима потребления с 11.04.2022 в случае неоплаты задолженности по вышеназванному договору в размере 69 377 руб. 84 коп.

Впоследствии сетевой организацией на основании уведомления общества было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии товариществом в период с 19.04.2022 по 23.04.2022.

Члены СНТ "Приозерное-2" Макаренко Д.А., Жак Е.В., Фомина И.Л., ссылаясь на отсутствие у них задолженности по оплате электрической энергии, 22.04.2022 обратились в управление с жалобой на действия ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Решением антимонопольного органа от 30.12.2022 N 042/01/10-893/2022 общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением, которое привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей - членов товарищества, что выразилось во введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств СНТ "Приозерное-2", расположенных по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица 5-я ферма, вследствие чего была прекращена подача электрической энергии членам товарищества, не имевшим задолженности за потребленную электрическую энергию

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке розничной продажи электрической энергии, повлекшим ущемление интересов неопределенного круга лиц.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1).

По смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание. В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Принимая во внимание положения статьи 5 Закона о защите конкуренции, аналитический отчет, составленный антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, судами установлено, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" занимает доминирующее положение на розничном рынке поставки электрической энергии (мощности) на территории Кемеровской области (в границах зоны своей деятельности).

Как следует из оспариваемого решения управления, основанием для признания общества злоупотребившим доминирующим положением на указанном рынке послужил факт введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении членов товарищества, не имевших задолженности за потребленную электрическую энергию

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Исходя из положений подпункта "б" пункта 2, подпункта "б" пункта 4, пункта 8 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (абзац третий).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у общества имелись правовые основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении СНТ "Приозерное-2" (наличие задолженности по оплате электрической энергии); обществом соблюдена процедура введения такого ограничения; к объектам электроэнергетики товарищества присоединены энергопринимающие устройства членов товарищества; товариществу заблаговременно была предоставлена возможность уведомить общество или сетевую организацию о наличии потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, а также обеспечить подачу электрической энергии (мощности) в необходимых для указанных лиц объемах потребления электрической энергии (мощности); данной возможностью товарищество не воспользовалось; в ходе судебного разбирательства судами проверены документы, связанные с начислениями и расчетами за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 01.05.2022 (помесячно) по каждому члену СНТ "Приозерное-2"; антимонопольным органом не были представлены доказательства наличия потребителей (членов товарищества), не имеющих задолженности по оплате электрической энергии; в свою очередь, общество привело обоснованные доводы, подтверждающие фактическое отсутствие таких потребителей в спорный период (с февраля 2022 года расчеты производились непосредственно членами товарищества частично: исходя из показаний имеющихся у них приборов без оплаты расходов на общие нужды).

При таких обстоятельствах суды сочли недоказанным факт нарушения ПАО "Кузбассэнергосбыт" запрета ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, и наличия в его действиях признаков злоупотребления доминирующим положением, требующих принятия мер антимонопольного регулирования.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое решение управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование управлением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева