Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2024 г. N Ф04-2331/23 по делу N А45-2567/2022

г. Тюмень

18 марта 2024 г.

Дело N А45-2567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на определение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А45-2567/2022 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Ленина, дом 79, кабинет 23, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения от 23.12.2021 N РНП-54-548.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Геосити" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Плахотного, дом 27/1, ИНН 5404397738, ОГРН 1095404017610); Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1105476023223, ИНН 5406634649).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - Щербатых Е.С. по доверенности от 01.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Геосити" - Громова Д.В. по доверенности от 01.01.2024.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее -министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.12.2021 N РНП-54-548.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геосити" (далее - общество, ООО "Геосити").

Решением от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора по существу, ООО "Геосити" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании в связи с рассмотрением дела судебных издержек в размере 155 000 руб.

К участию в деле при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов привлечено Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - министерство финансов).

Определением от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично; с министерства в пользу общества взыскано 125 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество как третье лицо не доказало факт влияния его процессуального поведения на исход рассмотрения дела; заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной; при рассмотрении дела по существу действия общества были направлены на умышленное затягивание процесса; судебные расходы подлежали взысканию с министерства финансов за счет казны субъекта федерации.

В отзыве и возражениях на кассационную жалобу общество и министерство финансов просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

К процессуальным действиям, свидетельствующим об активной реализации третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующих принятию судебного акта в его интересах, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела оставлено без изменения решение управления, которым было отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные акты по настоящему делу приняты также и в пользу ООО "Геосити", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое принимало активное участие в рассмотрении спора (представлялись возражения на заявление, дополнения к возражениям, отзывы на апелляционную, кассационную жалобы, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, письменные пояснения, представитель общества участвовал в судебных заседаниях).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).

В рассматриваемом случае ООО "Геосити" предъявило к возмещению судебные расходы размере 155 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов общество представило договор оказания юридических услуг от 18.02.2022; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.05.2023; чек от 09.08.2023 на сумму 155 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что расходы на оплату юридических услуг обществом в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций фактически понесены и документально подтверждены; оснований для применения положений статьи 111 АПК РФ не усмотрено.

Приняв во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суды признали разумными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 125 000 руб. на оплату услуг представителя.

Вопреки позиции министерства поскольку обществом заявлено о распределении судебных расходов, а не иск о взыскании убытков, основания для взыскания судебных издержек за счет казны субъекта Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов, их чрезмерности, а также злоупотреблении обществом процессуальными правами были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование министерством положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева