Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2024 г. N Ф04-382/24 по делу N А45-25643/2023

г. Тюмень

20 марта 2024 г.

Дело N А45-25643/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Полосина А.Л., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-25643/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиав-транс" (630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 45/2, эт. 3, оф. 303, ИНН 5404092662, ОГРН 1195476057810) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 39, оф. 201, ИНН 5406801642, ОГРН 1195476076091) о взыскании убытков в сумме 37 975 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройгранд" (ИНН 5403066356, ОГРН 1215400046586), акционерное общество "Профсталь" (ИНН 3827019733, ОГРН 1053827053103).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиав-транс" (далее - истец, ООО "Сиав-транс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (далее - ответчик, ООО ТК "Трансмагистраль") о взыскании убытков в сумме 37 975 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройгранд" (далее - ООО "ТД "Стройгранд"), акционерное общество "Профсталь" (далее - АО "Профсталь").

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТК "Трансмагистраль" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что факт повреждения груза является недоказанным, из представленных в материалы дела фотографий невозможно установить наличие повреждений, акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара также не может являться надлежащим доказательством повреждения груза, поскольку его доставка в целостности и сохранности подтверждается транспортной накладной N 12711, 13734-13738 от 05.06.2023, которая не содержит отметок о составлении указанного акта; судами не применены императивные нормы части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), а также пункты 82 - 85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок N 272); кроме того, полагает, что у истца на момент обращения в суд отсутствовало право требования к ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Сиав-транс" и ООО "ТД "Стройгранд" возражали против приведенных в ней доводов.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Сиав-транс" (экспедитор) и ООО ТК "Трансмагистраль" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом N 15/12-312 от 15.12.2022 (далее - договор экспедиции), согласно которому перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (двери межкомнатные на паллетах) по маршруту г. Новосибирск - г. Иркутск, а экспедитор обязался оплатить оказанные ему услуги по перевозке.

В рамках указанного договора экспедиции сторонами согласована и подписана заявка N 167 от 30.05.2023, которая заключена истцом во исполнение поручения экспедитору N 184 от 30.05.2023, заключенного между ООО "Сиав-транс" и ООО "ТД "Стройгранд" (грузоотправитель) по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 14/02-2 от 14.02.2022.

Владелец груза - ООО "ТД "Стройгранд".

08.06.2023 груз доставлен ответчиком в пункт назначения, при выгрузке автомобиля на складе грузополучателя (АО "Профсталь") установлено, что груз частично поврежден, о чем составлен акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей N 3365 от 14.06.2023, согласно которому сумма ущерба составила 37 975 руб.

13.06.2023 ООО "ТД "Стройгранд" направило в адрес ООО "Сиав-транс" претензию с требованием о возмещении нанесенного ущерба в сумме 37 975 руб.

03.08.2023 платежным поручением N 415 истец произвел возмещение ущерба путем перечисления на расчетный счет ООО "ТД "Стройгранд" суммы в указанном выше размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Сиав-транс" обратилось к ООО ТК "Трансмагистраль", в рамках договорных отношений между которыми непосредственно осуществлялась перевозка, с регрессным требованием о возмещении ущерба в размере 37 975 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793, 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Устава автомобильного транспорта, разъяснениями, данными в пунктах 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), исходили из доказанности совокупности оснований для привлечения ООО ТК "Трансмагистраль" к ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате перевозки груза.

Суд округа считает, что спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 1 статьи 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведя всестороннее исследование и оценку доказательств, представленных в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, признав доказанным факт повреждения груза в ходе его перевозки ответчиком, являющимся перевозчиком, принимая во внимание, что истцом понесены расходы на возмещение ущерба за поврежденный груз, признав обоснованным и подтвержденным размер понесенных им расходов, не усмотрев обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от возмещения убытков, представляющих собой сумму, уплаченную ООО "Сиав-транс" владельцу груза ООО "ТД "Стройгранд", суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца на момент обращения в суд отсутствовало право требования к ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняются судом округа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, возместив убытки ООО "ТД "Стройгранд", занял место грузополучателя в правоотношении и обратился с регрессным иском к ООО ТК "Трансмагистраль", являющимся перевозчиком в отношениях перевозки, что соответствует вышеприведенным нормам права.

Следует отметить, что иные доводы жалобы, в том числе о том, что что факт повреждения груза является недоказанным, из представленных в материалы дела фотографий невозможно установить наличие повреждений, акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара также не может являться надлежащим доказательством повреждения груза, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Полосин