Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 07АП-9702/23 по делу N А45-25643/2023

город Томск

27 декабря 2023 г.

Дело N А45-25643/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (07АП-9702/2023) на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25643/2023 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиав-транс" (ОГРН 1195476057810, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (ОГРН 1195476076091, г. Новосибирск) о взыскании убытков в сумме 37975 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройгранд" (ОГРН 1215400046586), г. Новосибирск; 2) акционерное общество "Профсталь" (ОГРН 1053827053103), г. Иркутск.

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Сиав-транс" (далее - ООО "Сиав-транс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (далее - ООО ТК "Трансмагистраль") о взыскании убытков в сумме 37975 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройгранд" (далее - грузоотправитель, ООО "ТД "Стройгранд"), акционерное общество "Профсталь" (далее - грузополучатель, АО "Профсталь").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением ответчик в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что третьим лицом АО "Профсталь" представлен отзыв на исковое заявления с существенным нарушением срока на предоставление отзыва, не позволившем ответчику предоставить возражения на отзыв АО "Профсталь" в суд первой инстанции. Апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание, довод о том, что спорный акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей N 3365 от 14.06.2023, а также приложение N 1 "Перечень повреждений" от 13.06.2023 не являются достоверными доказательствами; истец не доказал факт поступления груза с повреждениями в пункт разгрузки, так как фотографии, представленные истцом, не подтверждают ни наличие, ни характер повреждений у груза, указанные в акте N 3365 от 14.06.2023; ответчик стороной договора поставки N 8 от 05.07.2022 не являлся; судом не дана оценка доводу ответчика о том, что у истца на момент обращения в суд отсутствовало право требования к ответчику, поскольку после оплаты истцом ущерба ООО "Торговый Дом "Стройгранд" к ООО "СИАВ-ТРАНС" право требования перейти к истцу не могло, так как у ООО "Торговый Дом "Стройгранд" отсутствовало право собственности на груз после его передачи первому перевозчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сиав-транс" (экспедитор) и ООО ТК "Трансмагистраль" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом N 15/12-312 от 15.12.2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (двери межкомнатные на паллетах) по маршруту г. Новосибирск - г. Иркутск, а истец обязался оплатить услуги по перевозке.

В рамках данного договора сторонами согласована и подписана заявка N 167 от 30.05.2023. Указанная заявка заключена истцом во исполнение поручения экспедитору N 184 от 30.05.2023, заключенного между ООО "Сиав-транс" и ООО "ТД "Стройгранд" (грузоотправитель) с которым у истца заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 14/02-2 от 14.02.2022.

Владелец груза - ООО "ТД "Стройгранд".

В пункт назначения г. Иркутск груз доставлен ответчиком 08.06.2023, однако при выгрузке автомобиля на складе грузополучателя (АО "Профсталь") установлено, что груз частично поврежден, о чем составлен акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей N 3365 от 14.06.2023, сумма ущерба составила 37975 руб.

13.06.2023 ООО "ТД "Стройгранд" направило в адрес экспедитора (истца) претензию с требованием о возмещении нанесенного ущерба в сумме 37975 руб.

03.08.2023 истец платежным поручением N 415 произвел возмещение ущерба путем перечисления на расчетный счет ООО "ТД "Стройгранд" суммы в размере 37975 руб.

В последующем истец перевыставил требование о возмещении ущерба размере 37975 руб. в адрес ответчика. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО ТК "Трансмагистраль" приняло к перевозке груз (двери межкомнатные на паллетах) по заявке N 167 от 30.05.2023 по маршруту г. Новосибирск - г. Иркутск.

В пункт назначения г. Иркутск груз доставлен ответчиком 08.06.2023, однако при выгрузке автомобиля на складе грузополучателя (АО "Профсталь") было установлено, что груз частично поврежден, о чем составлен акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей N 3365 от 14.06.2023, сумма ущерба составила 37975 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Соответственно, истечение разумного срока уведомления экспедитора не свидетельствует безусловно о надлежащем исполнении последним своих обязательств, а лишь возлагает на заказчика бремя доказывания обстоятельств повреждения груза именно в процессе перевозки.

В опровержение надлежащего исполнения обязательств ООО ТК "Трансмагистраль" истцом представлены акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей N 3365 от 14.06.2023 на сумму 53653 руб., приложение N 1 "Перечень повреждений" от 13.06.2023 на сумму 37975 руб. (с учетом пояснений АО "Профсталь" о том, что поставщику (ООО "ТД "Стройгранд") были предъявлены только по существенно испорченному товару. По товару, который можно реализовать, с незначительными повреждениями требования не предъявлялись).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что проведение фотофиксации выгрузки груза из транспортного средства, повреждений груза произведено в присутствии водителя. На фото виден гос.номер (НО 1913 54 rus) транспортного средства, соответствующий гос. номеру транспортного средства, указанного в заявке N 167 от 30.05.2023.

Основания не принимать в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акт и фотоматериалы, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта повреждения груза в процессе перевозки. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела сдует, что ООО "Сиав-транс" 03.08.2023 платежным поручением N 415 произвело возмещение ущерба путем перечисления на расчетный счет ООО "ТД "Стройгранд" суммы в размере 37975 руб.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенных норм права с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представило доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающие мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом имеет место прямая причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком договорной обязанности обеспечить сохранность груза и повреждением (порчей) груза.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком не доказано принятие мер для надлежащего исполнения обязательства и наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что у истца на момент обращения в суд отсутствовало право требования к ответчику, так как после оплаты истцом ущерба ООО "Торговый Дом "Стройгранд" к ООО "СИАВ-ТРАНС" право требования перейти к истцу не могло, так как у ООО "Торговый Дом "Стройгранд" отсутствовало право собственности на груз после его передачи первому перевозчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, признаются несостоятельными, поскольку направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отзыв третьего лица, поступил в суд после даты, установленной определением о принятии иска к производству, в связи с чем, не подлежал оценке судом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Статья 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Принятие судом отзыва третьего лица, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что решение еще не было принято по делу, суд первой инстанции счел возможным приобщить к материалам дела поступивший от третьего лица отзыв, разместив его на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) для ознакомления сторон с ним.

В данном случае процессуальное нарушение не повлекло нарушения прав сторон, не лишило их возможности направить свои возражения и дополнительные пояснения, заявить ходатайства; и поскольку принятие отзыва по истечении срока само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд считает, что данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой апеллянтом не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко