Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-365/24 по делу N А67-3013/2023

г. Тюмень

21 марта 2024 г.

Дело N А67-3013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Донцовой А.Ю.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское мороженое" на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу N А67-3013/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 20/2, офис 3, ИНН 7017442994, ОГРН 1187031056123) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское мороженое" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. П. Сухова, 12, пом. 3, офис 9, ИНН 0400000492, ОГРН 1160400052636) о взыскании 1 790 000 руб. задолженности по договору от 07.10.2022 N 07/10, 271 955 руб. неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% по день фактической уплаты суммы долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Триал Транс" (630520, Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, Верх-Тулинский сельсовет с.п., с. Верх-Тула, ул. Выборная, 7, ИНН 5405955583, ОГРН 1155476038178), общество с ограниченной ответственностью "БелЗапчасть" (214012, Смоленская область, г. Смоленск, ул. 12 Лет Октября, дом 9Б, помещение 1Г, ИНН 7734613839, ОГРН 1097746266727), общество с ограниченной ответственностью "АТК-Лидер" (662202, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 44 "Б", оф. 11, ИНН 2456016900, ОГРН: 1202400010999), индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Алексеевич (ИНН 580602046470, ОГРНИП 316583500058703).

Путем использования систем веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибирское мороженое" - Дорофеев Н.А. по доверенности от 01.01.2024; общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" - Кавецкая Н.А. по доверенности от 28.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточное направление" (далее - ООО "Восточное направление", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское мороженое" (далее - ООО "Сибирское мороженое", ответчик) о взыскании 1 790 000 руб. задолженности по договору от 07.10.2022 N 07/10 (далее - договор), 271 955 руб. неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Триал Транс" (далее - ООО "Триал Транс"), общество с ограниченной ответственностью "БелЗапчасть" (далее - ООО "БелЗапчасть"), общество с ограниченной ответственностью "АТК-Лидер" (далее - ООО "АТК-Лидер"), индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Алексеевич (далее - ИП Мясников А.А.).

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирское мороженое" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить; отказать истцу во взыскании неустойки.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судом не дана оценка актам, подтверждающим наличие правоотношений между сторонами, соответствующим условиям договора, а также тому, что условия договора предусматривают оформление пакета документации, необходимой именно для договора грузоперевозки; документация, оформленная в рамках взаимоотношений между сторонами, свидетельствует о наличии взаимоотношений по грузоперевозке, а не транспортной экспедиции; платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО "АТК-Лидер", ООО "БелЗапчасть", ООО "Триал Транс", ИП Мясникова А.А. не подтверждают факта оказания иных услуг, отличных от перевозки, поскольку из первичной документации, оформленной сторонами, а именно из транспортных накладных, следует, что перевозчиком является именно ООО "Восточное направление", а не иные лица; считает, что поскольку сторонами заключен договор перевозки, а не договор транспортной экспедиции, требование о взыскании неустойки противоречит условиям договора и нормам права.

ООО "Восточное направление" в своем отзыве выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Восточное направление" (перевозчик) и ООО "Сибирское мороженое" (заказчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку автомобильным транспортом грузов заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату (пункт 1.1 договора).

На перевозку груза заказчик предоставляет перевозчику заявку с указанием конкретных условий перевозки. Заявка направляется перевозчику по электронной почте.

Подпись представителя перевозчика в товарно-транспортных накладных подтверждает осуществление перевозки в соответствии с заявкой заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора провозная плата согласуется сторонами в заявке и определяется на основании тарифов, действующих в момент принятия заявки к исполнению. Заказчик производит оплату в соответствии с условиями заявки, при условии передачи перевозчиком всех документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания в течение 1 года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется каждый раз на следующий календарный год (пункт 6.1 договора).

В период действия договора ответчиком в адрес истца направлены заявки на перевозку мороженого: от 08.09.2022 N 9610 на сумму 290 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 05.10.2022 N 9659 на сумму 230 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 06.10.2022 N 9661 на сумму 170 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 26.10.2022 N 9709 на сумму 235 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 02.11.2022 N 9732 на сумму 235 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 11.11.2022 N 9754 на сумму 55 000 руб. (оплата в течение 20 банковских дней), от 15.12.2022 N 9852 на сумму 325 000 руб. (50% предоплата после погрузки, 50% по факту выгрузки), от 15.12.2022 N 9854 на сумму 350 000 руб.

(50% предоплата после погрузки, 50% по факту выгрузки).

Услуги по перевозке оказаны истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Фактически доставка груза осуществлялась силами ООО "АТКЛидер", ООО "БелЗапчасть", ООО "Триал Транс", ИП Мясниковым А.А.

К оплате выставлены счета фактуры от 22.09.2022 N 9610/1, от 14.10.2022 N 9659/1, от 13.10.2022 N 9661/1, от 04.11.2022 N 9709/1, от 14.11.2022 N 9732/1, от 18.11.2022 N 9754/1, от 28.12.2022 N 9852/1, от 28.12.2022 N 9854/1 на сумму 1 890 000 руб.

По факту каждой перевозки ответчику направлялись для оплаты провозные документы, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Платежным поручением от 30.12.2022 N 1574 ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 100 000 руб.

Претензией от 02.03.2023 N ВН-02 ООО "Восточное направление" потребовало оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 790 000 руб.

В ответ на претензию ООО "Сибирское мороженое" представило гарантийное письмо от 30.12.2022 N 12 с указанием на готовность произвести оплату в течение 3-х месяцев равными долями.

Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 4, 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), статьями 7, 8, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), пунктах 65, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, возникающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.02.2022, пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), правоприменительной практикой, исходя из условий договора, которые предполагают организацию ответчиком именно комплекса услуг, направленных на достижение конечной цели - доставки груза (что характерно для обязанностей экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции), заключив, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, проверив расчеты истца задолженности и неустойки, признав их арифметически верными, установив отсутствие оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций соответствуют подлежащим применению нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам лишь частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, установив, что доставка груза (мороженого) по заявкам ответчика от 08.09.2022 N 9610, от 05.10.2022 N 9659, от 06.10.2022 N 9661, от 26.10.2022 N 9709, от 02.11.2022 N 9732, от 11.11.2022 N 9754, от 15.12.2022 N 9852, от 15.12.2022 N 9854 осуществлена истцом надлежащим образом; учитывая, что факт доставки груза подтверждается, в том числе представленными по запросу суда УФНС России по Томской области книгами покупок ООО "Сибирское мороженое" за 2022-2023 годы, в которых отражены операции между ООО "Восточное направление" и ООО "Сибирское мороженое" по актам от 22.09.2022 N 9610/1, от 14.10.2022 N 9659/1, от 13.10.2022 N 9661/1, от 04.11.2022 N 9709/1, от 14.11.2022 N 9732/1, от 18.11.2022 N 9754/1, от 28.12.2022 N 9852/1, от 28.12.2022 N 9854/1; принимая во внимание, что отражение в книге покупок спорных операций, заявление их в налоговой декларации и получение вычета по НДС, следует расценивать как подтверждение ООО "Сибирское мороженое" фактов хозяйственной деятельности (в данном случае - фактов доставки груза), проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика за оказанные услуги с учетом частичной оплаты, суды пришли к правильному выводу, что требование истца о взыскании 1 790 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов ответчика о незаконности взыскания судами суммы основного долга в кассационной жалобе не содержится, ввиду чего суд кассационной инстанции лишен возможности переоценивать выводы судов в указанной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, исходя из положений статьи 329, 330 ГК РФ, статьи 10 Закона N 87-ФЗ, проверив сделанный истцом расчет неустойки за период с 02.12.2022 по 19.06.2023, признав его арифметически верным, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суды пришли к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы судов преждевременными.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды, исследовав заключенный между сторонами договор, пришли к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре транспортной экспедиции и регулируются положениями главы 41 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора от 20.12.2017). Соответственно, если из условий договора не следует данная обязанность исполнителя, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Напротив, в отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ).

Так, пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности определено, что транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.

В главе 41 ГК РФ не содержится закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции, поскольку услуги зависят от особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка. К числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; по обеспечению отправки и получения груза, по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов и т.д.

В этой связи ошибочное наименование самого договора либо его сторон с учетом пункта 47 Постановления N 49 не может определять правовую природу договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Аналогичная позиция указана в пункте 26 Постановления N 26, согласно которому при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Проанализировав условия договора применительно к изложенным нормам права, суды учли общую схему организации правоотношений сторон, в том числе, распределение прав и обязанностей по договору: предмет договора от 07.10.2022 N 07/10 определен сторонами как "организация перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика" (пункт 1.1 договора); в обязанности истца входили доставка груза уполномоченному лицу, несение ответственности за сохранность пломб грузоотправителя, контроль за соответствием погрузки условиям заявки, проверка количества товарных мест в пункте назначения (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 договора), а также привлечение к его исполнению иных субъектов: ООО "АТК-Лидер", ООО "БелЗапчасть", ООО "Триал Транс", ИП Мясниковым А.А., учитывая, что условия договора от 07.10.2022 N 07/10 предполагают организацию ответчиком именно комплекса услуг, направленных на достижение конечной цели - доставки груза (что характерно для обязанностей экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции), суды квалифицировали спорный договор в качестве договора транспортной экспедиции.

Между тем судами не учтено следующее.

Общие положения о перевозке, установленные ГК РФ, не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично, предусматривая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти груз, пассажира, багаж, в пункт назначения (статьи 784 - 786).

Согласно статье 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанности должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, отсутствие в собственности либо владении истца транспортных средств и привлечение им иных лиц для осуществления перевозки само по себе не свидетельствует о заключении сторонами договора транспортно-экспедиционной деятельности.

Условия рассматриваемого договора не возлагают на истца обязанность по самостоятельному выполнению перевозки, ввиду чего квалификация договора должна была осуществляться судами посредством толкования его условий, с учетом того, что истец является профессиональным участником рынка перевозок, а из материалов дела не усматривается, кем был подготовлен названный договор.

Согласно разъяснениям Постановления N 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п. - пункт 45 постановления Пленума N 49).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

При толковании условий договора следует исходить из того, что профессиональные участники оборота не вправе извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора, а должны стремиться к тому, чтобы несправедливые договорные условия, обременяющие контрагентов, изначально не включались в разработанные ими проекты договоров, в том числе стандартные формы договоров, и, не выполнив указанную обязанность - несут риск того, что такого рода условия не будут применяться судом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 N 305-ЭС23-8962, от 29.06.2023 N 307-ЭС23-5453, от 07.04.2023 N 305-ЭС22-27168, от 19.10.2022 N 305-ЭС22-6543).

Вывод судов о том, что установленные пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 договора обязанности ООО "Восточное направление" по доставке груза уполномоченному лицу, несению ответственности за сохранность пломб грузоотправителя, контролю за соответствием погрузки условиям заявки, проверке количества товарных мест в пункте назначения относятся к обязанностям экспедитора, сделан без оценки и учета обязанностей перевозчика, установленных гражданским законодательством.

Так, на основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения

В силу пункта 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Изложенное свидетельствует о наличии у перевозчика обязанности контролировать погрузку груза в транспортное средство.

Ответственность перевозчика за сохранность пломб грузоотправителя следует из пункта 8 статьи 15 Устава, согласно которому выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Положения статьи 15 Устава также не исключают проверку количества грузовых мест как при приемке груза от грузоотправителя, так и при выдаче груза, если стороны достигли соглашения об этом, в целях опровержения презумпции наличия вины перевозчика в несохранной перевозке.

При таких обстоятельствах, перечисленные судами обязанности истца в первую очередь характерны для перевозчика. Однако в силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ могут возлагаться и на экспедитора, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Следовательно, для квалификации правоотношений сторон в качестве транспортно-экспедиционных, судам надлежало установить оказание истцом услуг, выходящих за пределы обязанностей перевозчика, например, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Разъяснения о видах документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017, согласно которым стороны договора транспортной экспедиции подписывают экспедиторские документы, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Обязательными документами, подтверждающими факт принятия груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Пунктом 1.2 договора сторонами определено, что передача грузоотправителем перевозчику груза к перевозке подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной (далее ТТН), оформляемой грузоотправителем.

Согласно пункту 2.1 договора на перевозку груза заказчик предоставляет перевозчику заявку (приложение N 1), с указанием конкретных условий перевозки. Заявка направляется перевозчику по электронной почте. Подпись представителя перевозчика в ТТН подтверждает осуществление перевозки в соответствии с заявкой заказчика.

Помимо этого, одними из признаков, свидетельствующих о заключении договоров перевозки, являются: отсутствие согласования с заказчиком кандидатур конкретных перевозчиков, размер цены оказываемых услуг, сопоставимой с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, отсутствие в договоре разделения цены на вознаграждение экспедитора и оплату перевозки.

Однако судами указанные обстоятельства не устанавливались, порядок оформления перевозочных документов не анализировался.

Между тем установленная специальным Законом N 87-ФЗ повышенная неустойка в отсутствие в договоре ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг может применяться только в том случае, если истец оказывал услуги в объеме, превышающем деятельность перевозчика. Ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг перевозчика регулируется общими положениями статьи 395 ГК РФ.

Вследствие указанных обстоятельств вывод судов об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальным законом, сделан при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

Допущенные судами нарушения оценки доказательств, неверное применение норм материального права, повлекли неполное выяснение всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ). Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело в отмененной части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда округа, в том числе на толкование закона; правильно распределив бремя доказывания и применив соответствующий его стандарт с учетом особенностей субъектного состава и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе, касающиеся квалификации требований в соответствии с положениями глав 40, 41 ГК РФ, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3013/2023 отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В остальной части решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3013/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова А.Ю. Донцова