Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2024 г. N Ф04-767/24 по делу N А03-2445/2023

г. Тюмень

26 марта 2024 г.

Дело N А03-2445/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мулакова Никиты Игоревича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023 (судья Жигжитова Н.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А03-2445/2023 о несостоятельности (банкротстве) Мулакова Игоря Николаевича (ИНН 222332041556), принятые по заявлению Мулакова Никиты Игоревича об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Мулакова Игоря Николаевича (далее также - должник) Мулаков Никита Игоревич (далее также - заявитель) обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника двигателя N 272967 31512639 и автоматической коробки переключения передач N 272 2007 А 1642705501 (далее - имущество), установленных в автомобиле Мерседес Бенц МЛ 350, 2007 года выпуска, государственный номер Н494ТР22 (далее - автомобиль).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, заявление Мулакова Н.И. оставлено без удовлетворения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что автомобиль является неделимым имуществом; утверждает, что имущество приобретено за его счет, в связи с чем последующее отчуждение названного имущества в составе автомобиля нарушает его имущественные права.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в споре, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, зарегистрированный за должником автомобиль является предметом залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Прима-Финанс" и включен в конкурсную массу для последующей реализации.

Ссылаясь на приобретение имущества, установленного в автомобиле за счет доходов от осуществления Мулаковым Н.И. предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мулакова И.Н.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что автомобиль является неделимой вещью; изъятие имущества из автомобиля приведет к его неисправности и нарушению прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет реализации автомобиля.

Суд округа считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку заявленное Мулаковым Н.И. к исключению из конкурсной массы имущество не относится к категории, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, заявителю необходимо доказать, сто стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Вместе с тем представленные Мулаковым Н.И. документы в отношении имущества опровергают возможность его исключения из состава конкурсной массы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1). Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

С момента установки двигателя и автоматической коробки переключения передач на автомобиль должника они утратили свое самостоятельное назначение и вошли в состав единого объекта вещных прав.

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, исключение из его состава отдельных составляющих недопустимо, поскольку влечет повреждение автомобиля и утрату им потребительской ценности, что нарушает имущественные права кредиторов должника, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет реализации автомобиля.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Мулакова Н.И.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, которой дана подробная и мотивированная оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А03-2445/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.М. Казарин

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Кадникова