Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф04-207/24 по делу N А70-16483/2023

г. Тюмень

4 апреля 2024 г.

Дело N А70-16483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Еникеева Л.И.) по делу N А70-16483/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, дом 61, ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061), Правительству Тюменской области (625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 45, ИНН 7202136720, ОГРН 1057200699423) о взыскании задолженности и пени.

При участии в судебном заседании представителей департамента недропользования и экологии Тюменской области Садретдиновой С.С. по доверенности от 15.01.2024, Савицкой Е.Ф. по доверенности от 06.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - департамент, ответчик), а в случае недостаточности денежных средств к Правительству Тюменской области (далее - правительство, субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за декабрь 2021 года, январь 2022 года в сумме 16 099 руб. 70 коп., пени за период с 11.01.2022 по 27.07.2023 в сумме 3 826 руб. 47 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания пени, поскольку в спорный период отсутствовали договорные отношения, что исключает применение штрафных санкций.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, общество изложило возражения по доводам жалобы.

Принимая во внимание надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности - Тюменская область.

Предложение о заключении договора для всех потребителей размещено 07.12.2018 на официальном сайте регионального оператора в информационно телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

В материалы дела представлен государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0101015348, датированный 20.12.2021 (далее - контракт), заключенный с протоколом разногласий от 20.12.2021, протоколом урегулирования разногласий от 16.02.2022, в соответствии с которым общество обязалось вывозить ТКО с объекта ответчика (гостиничный комплекс "Лебяжье") в объеме, определяемом исходя из одного контейнера 1,1 куб. м и согласованной периодичности вывоза - дважды в неделю (понедельник, пятница).

В связи с образованием на стороне департамента задолженности по оплате оказанных услуг за период декабря 2021 года и января 2022 года общество, предварительно направив в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 123.21, 123.22, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", условиями типового договора, исходил из доказанности факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в исковой период, неисполнения департаментом обязанности по их оплате, как следствие, наличия оснований для взыскания основного долга и неустойки, правомерности возложения на Правительство Тюменской области субсидиарной ответственности по обязательствам департамента при недостаточности у последнего денежных средств.

Рассматривая спор в пределах доводов жалобы, апелляционная коллегия руководствовалась статьями 401, 404 - 406, 779, 781 ГК РФ, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 5, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовой позицией, изложенной в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", с выводами суда первой инстанции согласилась и оставила решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические договорные отношения, регулируемые условиями типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, приняв во внимание отсутствие возражений относительно факта их оказания региональным оператором, констатировав ненадлежащее исполнение департаментом обязанности по их оплате, проверив представленный обществом расчет исковых требований в части задолженности и пени и признав его арифметически правильным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Аргументы кассатора об отсутствии в спорный период подписанного сторонами договора не свидетельствуют о неправомерности требования о взыскании с него пени и ошибочности выводов судов в соответствующей части, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N АПЛ20-108, ввиду того, что Закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с ТКО, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 5 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Неустойка, установленная в пункте 22 типового договора, может применяться в качестве законной при наличии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного как путем подписания сторонами одного документа, так и путем фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156.

Приведенным в кассационной жалобе доводам судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд округа не усматривает. Каких-либо мотивов, опровергающих выводы судов по существу рассмотренного спора, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16483/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова